Управление государственной корпоративной собственностью в промышленности : На примере Хабаровского края

• Автор: Моторина, Светлана Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 149 с. : ил.

1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Сущность государственной собственности

1.2. Государственной управление собственностью

1.3. Классические модели государственного управления

2. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ

СОБСТВЕННОСТЬЮ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

2.1. Формирование государственной корпоративной собственности

2.2. Особенности управления государственной корпоративной собственностью в промышленности Хабаровского края
2.3. Оценка сравнительной эффективности функционирования хозяйственных обществ с различной долей государственной краевой собственности
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
3.1. Проблемы функционирования в промышленности хозяйственных обществ с государственной собственностью
3.2. Концепция формирования и управления хозяйственными обществами с государственной собственностью
3.3. Основные направления совершенствования управления государственной корпоративной собственностью
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТРУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Важнейшей составляющей реформенных преобразований России стала приватизация. Проводилась она спешно и преследовала, прежде всего, политические цели: создание социально-экономической среды, безвозвратно отрицающей прежний способ производства. Период 1992-1995 гг. стал переломным, затронувшим самые сущностные основы государства. Появилось множество предприятий различных форм собственности: на первом этапе преимущественно смешанные акционерные общества, затем по мере углубления приватизации многие из них трансформировались в частные предприятия. Вместе с тем, государственная собственность является необходимым атрибутом экономики во всех развитых странах. Меняется её значимость, целевые установки, идут процессы приватизации и национализации, но «маятник собственности» имеет небольшую амплитуду колебания. Его движение подчинено не только конъюнктурным политическим целям, но и экономической целесообразности.
Россия всегда отличалась радикальностью реформ. Так, в настоящее время стоит задача приватизации жизненно важных монопольных структур. В то же время разнообразие природно-климатических и социально-экономических условий жизнедеятельности требует не только взвешенного подхода к преобразованиям как таковым, но и тщательной их «примерки» к региональным особенностям.
Дальний Восток России отличается экстремальными характеристиками во всех отношениях. Окраинное положение и соседство с динамично развивающейся самой населенной страной мира - Китаем, требуют осторожности в реализации основных направлений реформ. Особого подхода требует и продолжающаяся реформа собственности. С учетом заметного снижения значения приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выдвинулась проблема эффективного управления сохранившейся государственной собственности. Это касается не только сугубо государственных унитарных предприятий, но и хозяйственных обществ с государственной долей. Последние же требуют иных методов управления, основывающихся на корпоративном праве. Государство в лице федеральных и региональных органов власти только овладевает ими. Поэтому необходимо обобщение имеющегося опыта управления корпорациями с государственной собственностью, выявление условий и факторов их эффективного функционирования, совершенствование методов управления.
Цель и задачи исследования.
Основная цель исследования заключается в выявлении роли и значимости государственной собственности, масштабов и форм ее присутствия в современных хозяйственных обществах, совершенствовании методов ее управления.
В соответствии с поставленной целью задачи диссертационной работы сформулированы следующим образом:
• определение сущности и роли государственной собственности в экономике;
• обобщение зарубежного опыта управления государственной собственностью и изучение основных тенденций ее управления в России;
• разработка методики и проведение оценки деятельности хозяйственных обществ с государственной собственностью в промышленности;
• выявление зависимости между эффективностью деятельности хозяйственных обществ и долей в них государственной собственности;
• изучение влияния госсобственности на экономику региона и разработка концепции формирования и управления хозяйственными обществами с государственной собственностью в промышленности;
• формулирование и систематизация ключевых проблем управления государственной корпоративной собственностью;
• разработка направлений совершенствования управления государственной краевой собственностью в регионе.
Объект исследования. Промышленные хозяйственные общества с государственной краевой собственностью.
Предмет исследования. Экономические отношения, складывающиеся в хозяйственных обществах с государственным участием, управление ими.
Степень разработанности проблемы.
Управление государственной собственностью в период глобальных преобразований - одна из наиболее сложных и малоразработанных проблем в экономической науке. В сегодняшних условиях трудности исследования в данной сфере усиливаются идеологическими и политическими «шумами», которые мешают осмыслению практики трансформации собственности. Критический анализ нередко подменяется идеологической войной между противниками и сторонниками государственной и частной форм собственности.
В научной литературе наблюдается дефицит фундаментальных работ о месте и роли государственной собственности в российской экономике, механизме управления ею, отсутствует системный анализ эффективности функционирования государственного и негосударственного секторов.
Теоретическая и методологическая база исследования.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили теории переходных систем, экономических циклов, о роли государства в экономике, государственного управления в рыночной экономике, региональной экономики; работы, посвященные корпоративному управлению, труды отечественных и зарубежных исследователей по вопросам роли государства в экономике, управлению государственной собственностью.

поддерживает государственным пакетом на собрании акционеров решение за вторичную эмиссию, по итогам которой доля государства многократно сокращается. Во многом это объясняется неотработанностью правовых норм и должностных обязанностей государственных представителей.
В нашем социологическом исследовании попавшие в выборку государственные представители являлись работниками министерств, ведомств, комитетов, местных органов власти. Наибольшую долю составили работники министерств имущественных отношений (21%), лесной промышленности, строительства (17%), промышленности, транспорта и связи (11%). Большинство их находится в данной должности более 3-х лет (44,7%), с общим управленческим стажем свыше 10 лет (57,5%). По сравнению с выборкой 1997 г. эти показатели несколько изменились. По общему стажу доля более опытных управленцев тогда была выше - 71,4%, а по стажу управления госсобственностью ниже - 6,1%. Это дает основание рассматривать экспертов как квалифицированных специалистов, а достоверность полученных результатов - как высокую.
Результаты исследования показали, что подавляющее большинство госпредставителей (86,7%) считают политику наращивания краевой собственности правильной. Такого же мнения придерживается и основная часть директоров предприятий (66,7%). Лишь 13,3% респондентов обеих групп не согласны с подобной политикой.
Был задан также вопрос о целесообразности сохранения в краевой собственности управляемого государственным представителем пакета акций. Он задавался нами и в 1997 г., когда было опрошено 49 государственных представителей. Как видно из рис. 2.З., больших изменений не произошло, хотя налицо рост респондентов, давших отрицательный ответ или затруднившихся ответить.
И Да ■ Нет
□ Затрудняюсь
ответить 12,80%
1997 2002
Рис. 2.3. Оценка экспертами целесообразности сохранения в краевой собственности управляемого ими пакета акций
Причем, госпредставители считают необходимым наращивать долю в таких отраслях как: лесная (70,7%), рыбная и горнодобывающая (по 56,1%), т.е. в отраслях специализации края.