Счетная палата в управлении экономикой региона

• Автор: Тулякова, Ирина Валентиновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 176 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Контрольные функции Счетной палаты в управлении

экономикой как объект исследования

1.1. Место Счетной палаты в системе государственного контроля и управления экономикой региона
1.2. Принципы формирования контрольно-счетных органов в регионе и их ориентация на управление экономикой
1.3. Проблемы обеспечения контроля за экономическим развитием региона и роль Счетной палаты в их разрешении
Глава II. Изменение и развитие контрольных функций Счетной палаты в управлении экономикой региона
2.1. Методологические аспекты контрольной деятельности Счетной палаты в системе управления экономикой региона
2.2. Оптимизация организационной структуры управления и функций Счетной палаты в регионе
2.3. Организационные механизмы взаимодействия Счетной палаты и других органов государственного контроля в управлении экономикой региона
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется тем, что с появлением негосударственных хозяйствующих субъектов, которые вступают друг с другом в договорные отношения по коммерческому использованию имущества и денежных средств, неизбежно возникает потребность в разработке эффективных государственных механизмов рыночной самоорганизации, которая не может быть достигнута без соответствующего и достаточно жесткого государственного регулирования.1 Возникла острая необходимость придания системности в управлении государственными финансами, государственным имуществом и в их использовании, а также в работе государственного аппарата. Достижение этой цели невозможно без создания действенной системы государственного контроля.
Начальный этап рыночных преобразований в России основывался на монетаристском подходе, при котором считается, что формирование саморегулирующейся экономики, функционирующей стабильно и эффективно, возможно без вмешательства государства. Это послужило основанием для упразднения или ослабления отдельных звеньев государственного управления и контроля. Так, в ходе преобразований был ослаблен общегосударственный и ведомственный контроль, ликвидированы основные формы общественного контроля за рациональным и эффективным использованием финансовых и материальных ресурсов, передаваемых государством в управление субъектам хозяйственной деятельности.
В итоге использование государственных, то есть общенациональных, средств на воспроизводство общественных благ в значительной степени вышло из-под контроля граждан.
' См.: Черноморд П.В. “Государственный финансовый контроль в процессе формирования и исполнения бюджета”, Санкт-Петербург, 1997 г. - 122 стр., (стр.З).
В то же время, как показали проведенные в процессе работы исследования, в России тенденция к активному развитию этой функции управления наблюдается именно в периоды государственных кризисов.
Сегодня ещё нет целостного представления об объективной необходимости парламентского контроля за формированием и использованием государственной собственности, о наиболее действенной структуре контроля в системе управления субъектом Федерации, а также о механизме контроля за его социально-экономическим развитием в условиях многообразия форм собственности и регулируемой рыночной экономики.
Кроме того, теоретические и практические разработки по осуществлению государственного контроля в системе управления экономикой региона, способствующие эффективному и рациональному использованию материальных и финансовых ресурсов, в значительных объемах сконцентрированных на уровне субъектов Федерации, и, в конечном счете, динамичному социально-экономическому развитию региона, недостаточно отражают нынешнее состояние государственного устройства.
Все это и определяет актуальность исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие социалистического контроля внесли такие ученые, как И.А. Белобжецкий, Н.Г.Белов, Ф.Ф. Бутынец, Э.А. Вознесенский, Е.А. Кочерин, Г.А. Соловьев, М.С. Студеникина, Н.Г. Чумаченко, В.Н. Шеметов, Е.Д. Улупова.
В период рыночных реформ совершенствованию государственного контроля посвящены работы А.Г. Андреева, В.А. Жукова, С.П. Опёнышева, П.В. Черноморда, С.О. Шохина.
Однако анализ работ, посвященных исследованиям государственного контроля именно в системе управления регионом, показал, что этой проблеме не уделялось достаточного внимания, отсутствует научное

состоянии контроля и проверки исполнения в органах и структурных подразделениях администрации области.
Контрольное управление администрации области имеет право проводить проверки деятельности структурных подразделений администрации области, органов местного самоуправления, предприятий, организаций и учреждений по исполнению постановлений, распоряжений и поручений главы администрации области, законов области, иных нормативных актов.
В настоящее время для осуществления функции государственного контроля в Российский Федерации в 68 из 89 субъектов Российской Федерации созданы контрольно-счетные органы. Часть этих органов являются самостоятельными юридическими лицами, остальные находятся либо в составе представительных органов власти, либо при них.
По своей организационной форме и наименованию они также различны. Часть из них - это счетные палаты, созданные по подобию Счетной палаты Российской Федерации, другой формой являются контрольно-счетные палаты, часть имеют такие наименования как государственный контрольный комитет (Республика Башкортостан), контрольно-бюджетный комитет (Республика Карелия), контрольный комитет (Республика Саха (Якутия), контрольно-бюджетная палата (Хабаровский край), контрольно-бюджетный отдел (Астраханская область), контрольная комиссия (Курская область).
Исходя из необходимости контроля за исполнением бюджета субъекта Федерации со стороны законодательного органа и используя право устанавливать схему управления областью Законодательное Собрание Владимирской области приняло Закон “О Счетной палате Владимирской области”.
На наш взгляд, необходимость создания счетных палат (контрольносчетных органов) в субъектах Федерации обусловлена теми же причинами, что и на федеральном уровне: