Развитие взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в территориальном планировании

• Автор: Травников, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 187 с. : ил.

Содержание
Введение

1. Теоретико-методологические аспекты организации промышленного производства

1.1. Теоретические основы организации промышленного производства в составе территориально-производственных комплексов

1.2. Методологические аспекты межотраслевого взаимодействия

1.3. Ключевые направления повышения эффективности взаимодействия отраслей промышленности и сельского хозяйства в регионе
2. Особенности взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в регионе
2.1. Особенности развития сельскохозяйственного машиностроения на современном этапе

2.2. Современная организация сельскохозяйственного производства региона

2.3. Организационно-экономические предпосылки совершенствования взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства
3. Совершенствование взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в территориальном планировании
3.1. Концептуальные аспекты применения методических подходов территориального планирования для развития взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства
3.2. Стратифицированная модель развития взаимосвязи сельскохозяйственного машиностроения и сельскохозяйственного производства в регионе
3.3. Методические рекомендации по развитию взаимосвязи регионального сельскохозяйственного машиностроения и
сельскохозяйственного производства в территориальном планировании
Заключение
Литература
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования. Модернизация
сельскохозяйственного производства, и поэтапный его переход на инновационный путь развития неразрывно связан с обеспечением современными техническими средствами и перспективными технологиями.
В период рыночных преобразований были нарушены хозяйственные взаимосвязи между производителями сельскохозяйственной техники и производителями сельскохозяйственной продукции.
В большинстве своем регионы России имели и имеют машиностроительные предприятия и комплексы, имеющие кооперационные связи как внутри России, так и за рубежом.
Внутрирегиональное взаимодействие производителей
сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной продукции могло бы дать существенный импульс для модернизация сельскохозяйственного производства, его перехода на инновационный путь развития на уровне субъекта Российской Федерации.
Региональный подход в решении задач модернизации сельскохозяйственного производства обусловлен зональными и, связанными с ними, отраслевыми факторами развития сельхозпроизводства. Машиннотехнологическая модернизация сельского хозяйства имеет зональную направленность, поскольку в агротехнологиях набор управляемых воздействий на растения определяют ландшафтные характеристики конкретного поля. Соответственно, выбор отраслей растениеводства и, связанных с ними, отраслей животноводства определяется зональным фактором, то есть природными условиями данного региона.
Рост стоимости транспортных услуг существенно сказывается на стоимости доставки и обслуживания машинно-технологического комплекса. В связи с этим возрастает потребность производства и обслуживания технических средств и технологического оборудования сельхозпроизводства в

непосредственной близости от производителя сельскохозяйственной продукции.
Немаловажным фактором по усилению взаимодействия производителей сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственной продукции является рост фермерского сектора сельхозпроизводителей. Потребность в малой сельскохозяйственной технике и ее обслуживании на месте также обусловливает необходимость ее производства в рамках таких территориальных образований как субъект Российской Федерации, в крупных муниципальных образованиях, имеющих сельхозпредприятия и предприятия машиностроения.
Определение потребности в тех или иных видах сельхозпродукции и сельхозтехники, вопросы размещения сельскохозяйственного и машиностроительного производства решаются в рамках территориального планирования, выполняемого муниципальными образованиями и субъектами РФ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.
В связи с тем, что методология территориального планирования в настоящее время находится в стадии становления, необходимость совершенствования методов и формирования организационно-экономических механизмов территориального планирования для повышения эффективности взаимодействия сельскохозяйственного машиностроения и
сельскохозяйственного производства обусловили выбор темы диссертационной работы.
Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность; АПК и сельское хозяйство):
1.1.4. Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов; 1.2.32. Государственное регулирование сельского хозяйства и других отраслей

Ретроспективный анализ свидетельствует, что устранить противоречия интересов локальных отраслевых комплексов и регионов удавалось не всегда, несмотря на то, что задача органического сочетания централизованного, территориального и отраслевого планирования постоянно декларировалась экономической политикой советского Правительства. В условиях административно-распределительной системы приоритетная роль и целеполагающие функции принадлежали отраслевому планированию, а проблемы развития краев, областей, автономных образований отодвигались на второй план, что проявлялось в следующем:
во-первых, в размещении и территориальной организации производительных сил преобладали отраслевые интересы;
во-вторых, межотраслевые ведомства направляли инвестиции в первую очередь на строительство производственных объектов, рассматривая при этом социальные и экологические проблемы территорий как второстепенные;
в-третьих, отсутствовала реальная экономическая самостоятельность местных властных структур, что ограничивало возможности их воздействия на региональную политику;
в-четвертых, полная финансовая зависимость территорий от центра приводила к тому, что местные органы управления соглашались со строительством невыгодных, а иногда и вредных для окружающей среды производств, чтобы получить ресурсы для социально-экономического развития;
в-пятых, лимитно-распределительная система порождала монополизм во всех сферах деятельности, что тормозило разрешение социально-экономических и экологических проблем.
Комплексные планы социально-экономического развития краев, областей, автономных образований фактически представляли собой механический свод отраслевых разработок, не отражающих требуемых внутренних пропорций территориальной системы. Региональные планы не имели механизмов реализации, так как все необходимые ресурсы находились в ведении министерств и ведомств.