Регулирование рынков дошкольных услуг

• Автор: Григорьева, Евгения Гербовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 199 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Развитие рыночных отношений в сфере дошкольного

обеспечения

1Л. Дошкольная услуга как объект рыночных отношений

1.2. Дошкольное обеспечение в составе социальной инфраструктуры

1.3. Система рынков социально-культурных услуг

Глава 2. Основы регулирования рынка дошкольных услуг

2.1. Сущность и факторы развития рынка дошкольных услуг

2.2. Инструменты государственного регулирования рынка дошкольных услуг

2.3. Проблемы муниципального регулирования рынков дошкольных

услуг
Глава 3. Эффективность муниципального регулирования рынка
дошкольных услуг (на примере г. Красноярска)
3.1. Особенности и тенденции развития рынка дошкольных услуг в краевом центре
3.2. Инструменты муниципального регулирования рынка дошкольных услуг
3.3. Оценка социальной эффективности регулирования рынков дошкольных услуг
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития российской экономики большое значение приобретают отрасли социальной инфраструктуры. Доступность и качество этих услуг отражаются на уровне и качестве жизни населения, определяют характер экономического и социального развития страны
На фоне дискуссий о направлениях модернизации отраслей социальной инфраструктуры недостаточно внимания уделяется дошкольному обеспечению. В течение 15 лет число государственных и муниципальных дошкольных учреждений сократилось почти в два раза, существенно снизились объемы финансирования и уровень реальной заработной платы работников. Это оправдывалось сокращением рождаемости, но когда численность детей начала расти, то во всех городах России возникли проблемы очередности и переуплотненности детских садов, роста заболеваемости детей и проч. Особую актуальность исследования в данной области приобретают в условиях реализации новой демографической политики, основные меры которой направлены на увеличение рождаемости.
Разгосударствление дошкольного обеспечения и дифференциация спроса со стороны населения вызвали развитие рынка дошкольных услуг. Появились частные и семейные детские сады, расширилось предложение услуг нянь и гувернанток, специализированных услуг организаций дополнительного образования, культуры, здравоохранения — предложение дошкольных услуг стало дифференцированным по формам, продолжительности, условиям оказания, цене и т.д. Между тем рост частного сектора, способного гибко реагировать на изменения спроса, в настоящее время не решает проблем обеспечения населения дошкольными услугами. Существенной причиной сдерживания развития рынка дошкольных услуг является отсутствие теоретических исследований новых для российской экономики явлений.

Значимость дошкольных услуг обусловливает особое внимание муниципальных органов власти к данному рынку. Принятие нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ усилило актуальность регулирования рыночных отношений. Полномочия и ответственность за решение вопросов развития социальной инфраструктуры переданы на муниципальный уровень, но теоретическое обоснование эффективных методов регулирования рынка дошкольных услуг отсутствует.
Необходимость поиска действенных инструментов формирования муниципальной политики на основе анализа ситуации на рынке дошкольных услуг определила выбор темы и постановку данной проблемы. Регулирование рынков дошкольных услуг на основе принципов стратегического менеджмента позволит российским муниципалитетам повысить эффективность решения задачи обеспечения населения доступными и качественными дошкольными услугами.
Степень разработанности проблемы. Исследования специфики и состава социальной инфраструктуры представлены в работах российских авторов JI.A. Батурина, В.И. Бутова, В.Н. Викторова, В.Д. Галанца, B.C. и A.B. Занадворовых, В.Г. Игнатова, С.В. Кадомцевой, Л.П. Куракова, Ю.А. Мащенко, Т.П. Медведева, H.H. Некрасова, A.C. Родионовой, И.А. Рождественской, В.Е. Романова, Е.В. Тишина, Г.Г. Уварова, С.В. Шишкина. Однако до настоящего времени единого подхода к составу социальной инфраструктуры не сложилось.
Локальным рынкам и проблемам их развития посвящены работы Т.Т. Авдеевой, В.Р. Богатырева, А.Г. Воронина, Б.М. Гринчеля, Н.И. Данилова,
В.Г. Игнатова, Н.Е. Костылевой, С.П. Кюрджиева, В.А. Лапина, В.И. Лячина,
В.П. Орешина, В.В. Рудого, A.B. Степаненко, Ю.В. Филиппова, А.И. Шадрина, А.Н. Широкова, А.Л. Шушарина. Авторы, как правило, значительно ограничивают виды локальных рынков и редко анализируют рынки социально-культурных услуг.

В России расходы консолидированного бюджета на социальнокультурные мероприятия (образование, дошкольное обеспечение, культуру, СМИ, здравоохранение, спорт, социальную политику) составили в 2000 г
13,1 % ВВП, в 2005 г. - 16,9 %. Расходы на здравоохранение и спорт в 2005 г. равнялись 3,7 % ВВП, на образование — 3,7 %, культуру и СМИ — 0,7 %, социальную политику - 8,8 %.
Численность занятых в данных отраслях достигла к 2005 г. 10,9 млн. чел. Доля занятых в этой сфере устойчиво растет: за последние тридцать пять лет она увеличилась с 12,4 % от общей численности занятых в экономике в 1970 г. до 15,8 % в 2005 г.
Территориальные различия в развитии социальной инфраструктуры городов можно условно разделить на объективные факторы — уровень развития экономики города, ее специализация и структура, экономико-географическое положение города, и субъективные - политика властей всех уровней по отношению к территории, предпринимательская активность населения, поддержка или противодействие реформированию, изменение потоков миграции [174, с. 14]. Такое деление очень условное, так как со временем влияние субъективных факторов отражается на социально-экономическом состоянии города, его роли в межрегиональном и международном разделении труда, что определяет уже объективные факторы территориальных различий в последующие исторические периоды.
В соответствии с российским законодательством и статистическими данными, можно говорить о формировании предложения социальных и, в частности, социально-культурных услуг организациями всех форм собственности: государственной (федеральной, субъектов РФ), муниципальной, общественной, частной, а также организациями, учрежденными иностранными лицами, международными организациями в соответствии с международными договорами РФ.
По формам организации деятельности субъекты социальной инфраструктуры делят на три сектора: первый сектор включает частные