Трансформация и регулирование социально-экономического развития моноотраслевого города в агропромышленном регионе : На примере г. Заринска Алтайского края

• Автор: Дьякова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 166 с. : ил.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ МОНООТРАСЛЕВЫХ ГОРОДОВ
1.1. Научно-исторические подходы к исследованию моноотраслевых городов России
1.2. Организационно-правовые аспекты государственной политики по социально-экономическому развитию моноотраслевых городов
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
2.1. Г енезис экономики
2.2. Современное состояние хозяйства
2.3. Анализ развития социальной сферы и занятости населения
2.4. Проблемы формирования муниципальных финансов
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МОНООТРАСЛЕВОГО ГОРОДА
3.1. Рекомендации по формированию государственной программы содействия реформированию моноотраслевых городов
3.2. Основные направления улучшения социально-экономического положения моноотраслевого города
Заключение
Список используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Проблема регулирования городского развития в переходный период - одна из актуальных и в то же время недостаточно исследованных. Кардинальные перемены, произошедшие в последние годы в развитии городов были столь многоплановы и динамичны, что теоретико-методологическое осмысление наукой новых реалий, а тем более вероятных перспектив эволюции города значительно запаздывает. Существующие легитимные формы взаимодействия реальных субъектов территориального развития не обеспечивают выработки согласованных решений и как следствие — необходимый уровень эффективности управления социально-экономическим развитием городских поселений.
В особо сложном положении оказались моноотраслевые города, для которых социально-экономическое благополучие зависит от деятельности градообразующего предприятия. Они превратились в центры экономических и социальных напряжений, где при той же концентрации населения резко сокращаются традиционные бюджетные источники финансирования социальной сферы, а закрытие градообразующего предприятия ставит под угрозу существование самого города.
Наряду с этим получила конституционное закрепление идея территориальной самостоятельности и местного самоуправления, во многом повысилась ответственность городских властей за обеспечение условий жизни населения, соответствующих социальных благ, свобод, защиты и т.д. Принципиально обновились формы, методы и объекты городского управления. При этом механизм взаимодействия федеральных, региональных и местных уровней власти до сих пор находится в стадии становления.
Все это требует коренного переосмысления регулятивных воздействий на сложные и во многом противоречивые отношения, складывающиеся в

процессе социально-экономических преобразований моноотраслевых городов, имеющих различное функциональное назначение и находящихся в регионах различных типов.
Актуальность решения проблем социально-экономического развития моноотраслевого города с финансово устойчивым непрофильным градообразующим предприятием, находящимся в депрессивном регионе и предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение закономерностей и проблем развития моноотраслевых городов традиционно находилось в центре внимания ученых.
В СССР взгляды ученых на управление развитием моноотраслевых городов носили отпечаток особенностей исторического пути всей страны и сводились в основном к управлению размещением производительных сил. В советской и российской экономической литературе до начала 90-х годов XX века преобладала точка зрения о городах как индустриальных центрах, согласно которой управление города заключалось в управлении градообразующим предприятием либо градообразующей отраслью.
В работе выделены и рассмотрены три центральных направления изучения моноотраслевых городов в дореформенный период:
- разработка теории и практики размещения градообразующих предприятий моноотраслевых городов (Г. Агранат, Н. Баранский, В. Бурканов, В. Воробьев, Л. Иоффа, К. Космачев, О. Назаровский, Е. Перцик и др.);
- анализ взаимодействия градообразующих и градообеспечивающих отраслей (Н. Данилов, В. Любовный, А. Татаркин и др.);
- типологизация моноотраслевых городов (Л. Велихов, В. Зуев, Г. Лап-по, И. Майергойз, В. Семенов-Тян-Шанский и др.).
Исследованию проблем социально-экономического развития моноотраслевых городов в условиях становления и развития рыночных отношений, их роли как ведущих элементов территориальной организации общества по-

(продолжение таблицы 1.3.)
1 2 3
Кировская Сосновка Машиностроение Финансовая помощь градообразующему предприятию ОАО «Судостроитель»
р. Бурятия Закаменск Машиностроение Финансовая помощь градообразующим предприятиям ООО «Каскад» и ЗАО «Закаменск»
Как видно, все вышеуказанные города являются крупными промышленными центрами, градообразующие предприятия которых относятся к объектам атомной промышленности, судостроения, нефтехимии и т.д. Как правило, они находятся в регионах с относительно высоким и выше среднего уровнем развития и в регионах со средним уровнем развития.
Основная масса моноотраслевых городов остается под косвенным воздействием, которое ограничивается компетенцией субъекта Федерации. К экономическим методам воздействия можно отнести: налоговую политику, бюджетную политику, инвестиционную политику, отраслевую политику региона.
К внеэкономическим: целевые программы занятости, профессиональной подготовки, охраны окружающей среды и т.д.
Таким образом, социально-экономическое положение моноотраслевых городов в РФ находится под государственным регулированием как со стороны федерального Центра, так и со стороны органов власти субъекта Федерации. Сложившаяся ситуация имеет положительные и отрицательные последствия для моноотраслевого города.
Мы разделяем точку зрения Б. Ракитского, что у города в лице органов власти субъекта Федерации, появляется второй законодатель, и есть опасность, что его деятельность не всегда будет усиливать защищенность общественного положения городов в сравнении с нормами федерального законодательства. Непосредственная защита городов федеральными законами ослабляется, а в некоторых сферах может смениться опосредованной. Про-