Развитие методов оценки инновационной активности региона

• Автор: Трофимов, Вадим Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 160 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА L ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА
1.1 Инновационная активность как характеристика инновационной деятельности
1.2 Анализ существующих методов оценки инновационной активности региона
1.3 Исследование текущего состояния инновационной деятельности в
субъектах Байкальского региона
ГЛАВА II. РАЗРАБОТКА МЕТОДОА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ РЕГИОНА
2.1 Концепция оценки инновационной активности региона
2.2. Методика выбора ключевых показателей инновационной активности
2.3 Разработка математической модели оценки инновационной
активности региона
ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНА
3.1 Оценка инновационной активности субъектов Байкальского региона
3.2 Разработка модели региональной системы управления инновационной деятельностью
3.3. Выбор метода стимулирования инновационной деятельности
региона по результатам оценки его инновационной активности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
Приложение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящий момент перед регионами РФ стоит комплексная задача перехода к инновационному пути развития. Данная задача обозначена правительством РФ как одна из приоритетных задач в современной российской экономике, достижение которой характеризуется развитием инновационной деятельности в регионе, в связи с этим задача стимулирования инновационной деятельности является основополагающей для достижения цели перехода к инновационному пути развития.
Существует множество методов стимулирования инновационной деятельности, однако четко не обозначены критерии выбора конкретных методов в определенных ситуациях. В связи с этим необходимо обозначить показатель, результат оценки которого и будет являться основным таким критерием. По нашему мнению, данным показателем будет являться инновационная активность, которая рассматривается нами как комплексная характеристика инновационной деятельности региона, фиксирующая текущее состояние с целью принятия управленческого решения в сфере инновационной деятельности.
Оценка инновационной активности в региональной системе управления играет важную роль в процессе принятия управленческого решения для выбора метода стимулирования инновационной деятельности, что в конечном итоге способствует улучшению общей экономической ситуации в регионе.
В настоящее время в российской экономической науке вопрос оценки инновационной активности остается малоизученным. Большинство работ, посвященных оценке инновационной активности, в качестве объекта используют микроэкономический уровень (уровень хозяйствующих субъектов). Известные методы для оценки инновационной активности региона имеют ряд недостатков и нуждаются в доработке. В основном имеющиеся методы либо сводятся к копированию западных методов,
применение которых в российских условиях проблематично, либо они лишены обоснования возможности своего применения на региональном уровне.
Существенным недостатком указанных методов является то, что постулируемые ключевые показатели, характеризующие инновационную активность, на основании которых происходит оценка, не исследуются на наличие взаимосвязей, что может привести к ошибочным выводам при их использовании. Особенно это касается факторов, способствующих либо препятствующих развитию инновационной деятельности.
Развитие методов оценки инновационной активности региона, свободных от указанных недостатков, обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной проработанности темы. Основателем теории инноваций принято считать Й. Шумпетера. Среди западных ученых, которые занимались вопросами теории инновационного развития, следует отметить работы Б. Санто, Б. Твисс, М. Портер, Ф. Никсон. Среди российских представителей экономической науки особое место занимают труды
A.И. Пригожина, A.C. Кулагина, В.В. Горшкова, В.Г. Медынского,
B.П. Ващенко, Н.В. Тупика и др.
Изучению понятия «инновационная деятельность» посвящены труды
A.C. Кулагина, A.C. Маршалова, A.C. Новоселова, А.Х Тамбиева,
И.В. Арженовского, М.А. Афанасовой, П.И. Ратанина, Р.И. Шнипера,
P.P. Ахунова и др.
Следует выделить ученых, занимающихся изучением «инновационной активностью», таких как, A.A. Трефилову, A.A. Флегонтова, Г.И. Жиц, Е.В. Сесюнину, Л.И. Абалкина, О.С. Сухарева, Т.А. Тумину и др.
Недостаточное внимание уделяется методам оценки инновационной активности, с этим связана скудность материалов данного направления.

Данная концепция, однако, среди представителей западного научного сообщества вызвала множество споров.
Российские ученые В.М. Сергеев и Е.С. Алексеенкова[86, 31], использовав идею национальных различий инновационных систем, выяснили, что несмотря на общую типологию, инновационные системы довольно сильно отличаются друг от друга на национальном уровне, в то же время имея некоторые общие черты. Чтобы инновационная система могла функционировать, она должна обладать определенной структурой, т.е. включать в себя совокупность взаимодействующих между собой блоков. В первом приближении можно выделить пять таких блоков.
1. Креативный (творческий) блок или блок порождения знания (университеты, научные институты, отдельные специалисты, сложные социальные сети, обеспечивающие неформальное взаимодействие исследователей из разных институтов и университетов). Во всем мире давно существует признание того факта, что основой инновационного развития экономики государства является система образования, не только как института подготовки высокопрофессиональных кадров, но и порождения инновационных идей.
2. Блок трансфера технологий. Новые идеи, становящиеся результатом креативного мышления, как правило, не могут быть немедленно запущены в производство. Серьезнейшей проблемой, осложняющей практическое внедрение научных и технических идей, является асимметрия информации, связанной с приобретением прав на использование инноваций. Чем сложнее устроена инновация с точки зрения имеющегося научно-технического знания, тем больше асимметрия в понимании ее возможностей между автором инновации и субъектом экономической деятельности, приобретающим права на нее [85]. Соответственно, необходим посредник, который максимально сократил бы эту асимметрию, обеспечив покупателю определенную степень уверенности в качестве приобретаемого продукта. Эффективнее всего данную функцию выполняют некоммерческие фонды