Приоритеты развития регионального АПК : На примере Республики Адыгея

• Автор: Карпович, Наталья Константиновна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 181 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Агропромышленный комплекс — важнейшая составляющая
экономики РФ
1.1. Организационно-экономический механизм функционирования АПК
1.2. Теоретические аспекты обоснования приоритетности направлений развития регионального АПК
Глава 2. АПК Республики Адыгея как объект исследования состояния
и структурных сдвигов в его отраслях
2.1. Особенности регионального АПК РА
2.2. Структурные сдвиги и тенденции развития в отраслях АПК РА
Глава 3. Приоритеты развития регионального АПК и механизм их
реализации
3.1. Выбор приоритетов развития регионального АПК
3.2. Развитие интегрированных структур холдингового типа
в АПК как фактор стабилизации и устойчивого развития
3.3 Механизм реализации приоритетных направлений АПК
региона
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кризисные явления в агропромышленном комплексе России стали закономерным следствием крупных просчетов в стратегии и тактике начатой в 1991 году аграрной реформы. Поспешность, а зачастую ошибочность выбора приоритетов в проведении агарных преобразований привели к серьезнейшим диспропорциям в АПК, глубокому спаду производства, потере большинством товаропроизводителей финансовой устойчивости, ухудшению качества жизни сельского населения.
Причины кризиса агропромышленного производства многообразны и обусловлены не только общеэкономическими факторами и резким ослаблением государственного регулирования на макроэкономическом уровне, но и следствием ошибок, допущенных при его преобразовании, а также структурных диспропорций, сложившихся еще в дореформенный период. Попытки исправить существующее положение зачастую сводились к решению краткосрочных проблем в отдельных секторах АПК. Эти решения не были обеспечены комплексным анализом причин кризиса агропромышленного производства, зачастую основывались на упрощенном восприятии развивающихся рыночных отношений, способов их государственного регулирования. Принимаемые решения носили декларативный или в лучшем случае фрагментарный характер. В результате этих негативных тенденций сельское хозяйство постепенно сползало в системный кризис, продолжающийся уже десятилетие.
В этой ситуации в некоторой степени исправить положение помогла девальвация рубля после августа 1998 года. Она стала на определенный промежуток времени универсальной мерой для защиты внутреннего рынка продовольствия от конкуренции со стороны импортной продукции. Уход части импортеров обеспечил свободную рыночную нишу, что привело к оживлению производства и укреплению позиций российских товаропроизводителей на
внутреннем рынке продовольствия. Повысилась конкурентоспособность национальных производителей, начался динамичный рост производства, увеличивается доля отечественных товаров на внутреннем рынке. Наметились

тенденции более рационального и справедливого перераспределения дохода между производителями и переработчиками единой технологической цепи.
Появились предпосылки стабилизации АПК и его устойчивого развития и необходимость поддержания имеющегося роста производства и сбыта сельскохозяйственной продукции.
Дальнейшее развитие агропромышленного комплекса должно осуществляться на основе определенных приоритетов, как в аграрной политике государства, так и в сфере АПК, выбор которых основывается на комплексном, глубоком анализе проблем и тенденций развития АПК в рыночных условиях.
Отсюда возрастает необходимость в обосновании системы приоритетов дальнейшего развития как АПК в целом, так и на уровне регионов.
Такая необходимость вызвана, прежде всего, потребностью рационального использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов, которыми располагает АПК и наличием целого комплекса нерешенных задач.
Выбор приоритетов регионального развития является необходимой частью системы управления организационно-экономическими процессами в сфере АПК.
В настоящее время во многих субъектах Российской Федерации уделяется достаточно много внимания вопросам выработки единой, с четко выраженными долгосрочными приоритетами, целенаправленной социально-экономической политики и контроля за их реализацией. Это выбор во многом согласуется с аграрной политикой, проводимой государством.
Это особенно актуально в период современной экономической трансформации, когда необходимо не только остановить падение объемов производства, сократить затраты на производство сельскохозяйственной
6. Мнения акционеров на общем собрании часто непредсказуемы, так как сложно регулировать интересы различных их групп.
Отсюда вывод, что акционерный тип хозяйственного управления может успешно развиваться только в условиях стабильной аграрной политики.
Ассоциированный тип.
1. Ассоциация создается на демократической основе за счет взносов товаропроизводителей.
2. Эта форма более понятна товаропроизводителям, полнее отражает их интересы. При выходе из ассоциации участнику выдают его имущество или земельную долю (или выплачивают стоимость этой доли).
3. Ассоциация является некоммерческой организацией. Ориентирована она, прежде всего, на получение наибольшей прибыли каждым участником, ее деятельность направлена на удовлетворение интересов товаропроизводителей, обеспечение их необходимыми услугами.
4. Система работает оперативно, решения принимают сами участники ассоциации, сами контролируют ее деятельность.
5. Система является саморегулируемой.
Недостатком ассоциированного типа управления по сравнению с акционерным является слабая заинтересованность обособленного аппарата в высокой эффективной работе, так как прибыль идет в распоряжение участников, создавших эту ассоциацию.
Это недостаток можно устранить с помощью четкой системы материального стимулирования работников ассоциации.
Ассоциированный тип управления может быть кооперативным и некооперативным (объединение юридических лиц). В первом случае предполагается управление на демократической основе (один член ассоциации - один голос), во втором - число голосов у отдельного участника зависит от его роли в обособленном имуществе.
В практике агропромышленного производства существуют многообразные интегрированные структуры, отличающиеся организационно-