Развитие системы государственной поддержки инновационного предпринимательства : на примере Астраханской области

• Автор: Догаев, Артур Шамалович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Астрахань
• Количество страниц: 225 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

1.1 Сущность, основные элементы и формы организации инновационного предпринимательства
1.2 Управление инновационным предпринимательством. Инфраструктура инновационного предпринимательства

1.3 Управление инновациями в зарубежных странах

1.4 Обеспечение экономической безопасности инновационного

предпринимательства

Выводы

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ

2.1 Предпринимательский потенциал российского общества и роль бизнеса в ускоренном инновационном развитии

2.2 Особенности организации и управления инновационной деятельностью в России

2.3 Анализ механизмов государственной поддержки инновационного бизнеса в

Астраханской области
Выводы
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ
3.1 Компоненты современной инновационной инфраструктуры
бизнеса на мезоуровне
3.2 Управление механизмом государственной поддержки инновационного предпринимательства
3.3 Способы обеспечения экономической безопасности инновационного
предпринимательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Инновационная направленность стратегии и тактики развития хозяйственной деятельности определяет основу качественных сдвигов в экономике современной России. Актуальность решения проблем инновационного развития страны определяется объективной потребностью выработки и проведения активной инновационной политики, формирования ее реализации.
Инновационная деятельность становится важнейшим фактором развития экономики так как новые товары, технологии, услуги обеспечивают значительную долю прироста валового внутреннего продукта, в ведущих странах мира, а масштаб инновационной деятельности во многом определяет уровень национального экономического развития, так как влияет на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом. Современные требования диктуют быстрый темп изменений в технологии и экономике.
Стабилизация экономики и вывод ее из кризиса практически невозможны без государственной поддержки предпринимательства, обеспечивающего конкуренцию. Зарубежный опыт наглядно иллюстрирует, что предпринимательский сектор выполняет очень важные функции в экономике развитых стран.
Основным фактором динамики рыночного хозяйства, его высокой способности пластично изменяться, является не столько рынок сам по себе, а предпринимательство как необходимая его составляющая.
В рыночных условиях хозяйствования основной движущей силой экономического роста являются инновации, внедряемые как на производстве, так и в эксплуатации и при потреблении. Они в конечном счете определяют рост дохода предпринимателей, а также повышение стандартов уровня жизни населения.
Для успешной работы российских предприятии в инновационном режиме необходимо создание целостной национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективное взаимодействие государственных органов

управления всех уровней, организаций научно-технической сферы, предпринимательского и государственного секторов промышленности в интересах использования новейших достижений науки и технологий. Решение данной проблемы возможно при условии сочетания интересов государственного (федерального и регионального), вузовского и предпринимательского секторов, что позволит эффективно использовать комплексные стратегии, активизировать инновационную составляющую общей экономической системы и постоянно наращивать объемы производства конкурентоспособной наукоемкой продукции.
Проблема формирования, становления и развития инновационной деятельности в предпринимательстве в России заключается в том, что данный переходный процесс должен произойти в весьма сжатые исторические сроки. В стратегии и тактике реализации данной проблемы имеются еще много нерешенных задач методологического и практического характера.
Степень разработанности проблемы. В целом проблему управления инновационной деятельностью в предпринимательстве нельзя считать в достаточной степени разработанной. В нашей стране исследованию проблем инновационной деятельности предпринимательства уделялось крайне недостаточно внимания. По отдельным вопросам данной проблемы опубликованы монографии, журнальные статьи и обзоры. Некоторые из них стали предметом обсуждения научных конференций, методологических семинаров, совещаний. Например, в монографиях Абалкина Л.И., Алиева В.Г., Валуева С.А. сформулированы основные понятия и положения теории управления, определена специфика ее предмета. Особое место в работах этих авторов занимает оценка организационных форм инноваций и предпринимательской деятельности руководителей предприятии.
За рубежом исследованием данной темы занимаются давно. Отметим наиболее известных авторов: Р. Кантильон, Ж.-Б.Сэй, Ф. Уокер, Й. Шумпетер, Ф. фон Хайек, П. Друкер, К. Веспер, Г. Пиншот, Р. Хизрич, Л.Мизес и другие.
Отсутствие единства взглядов и теоретических посылок зарубежных и

Министерства торговли США. Государство должно использовать опыт участия в научно-технологических партнерствах для реализации новых форм организации инновационного процесса;
• улучшение доступа промышленности и университетов к результатам НИОКР, финансируемых из средств государственного бюджета (в частности, в рамках СКИР).
4. Федеральные исследования должны ориентироваться на удовлетворение потребностей экономики и соответствовать возможностям бюджета.
5. Федеральное правительство должно продолжать оказывать поддержку университетам Америки и совершенствованию школьного и вузовского образования. Федеральное правительство в 1993 г. обеспечивало 55,5% всего финансирования НИОКР, проводящихся в академических институтах, в то время как в 1980 г. оно отвечало за 67% НИОКР, а в 1970 г. - за 70%.
Данные направления в целом отражают базовые условия приобретения и удержания инновационных и технологических преимуществ.
Создание инновационных конкурентных преимуществ зависит от сложного взаимодействия базисной науки, открывающей двери к новым технологиям и коммерциализации технологий в новых изделиях и процессах производства. Фундаментальная наука не может быть сферой одних лишь рыночных отношений: рынок не часто полноценно воспроизводит
инновационный процесс, поскольку изобретения в отличие от материальных активов относительно легко «перехватываются» и «заимствуются». Защита интеллектуальной собственности и патентование решают эту проблему, но лишь отчасти. Основную нагрузку фундаментальных исследований несут нерыночные учреждения. Примером могут служить федеральные лаборатории (как, например, Национального института здравоохранения) и академические центры - университеты. Конечно, научные исследования проводятся и лабораториями корпораций, но, как правило, прикладные.