Формирование системы антикризисного управления предприятием промышленности

• Автор: Аверин, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы антикризисного подхода к управлению предприятием промышленности
1.1. Понятие системы антикризисного управления
1.2. Диагностика системы антикризисного управления предприятием
1.3. Принципы построения системы антикризисного управления предприятием
Глава 2. Методический подход к анализу системы антикризисного управления
2.1. Методология и организация исследования систем управления предприятием
2.2. Цели и задачи антикризисного управления в системе управления предприятием
2.3. Система антикризисного управления предприятием^ внешние и внутренние факторы формирования
2.4. Разработка методики диагностики системы антикризисного управления предприятием промышленности
2.5. Направления формирования системы антикризисного управления ..
Глава 3. Анализ системы антикризисного управления предприятием
3.1. Характеристика предприятия
3.2. Анализ системы антикризисного управления ФГУП «СибтекстильмашСпецтехникаСервис»
3.3. Преобразования в системе антикризисного управления
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью развития теории и практики антикризисного управления, разработки, внедрения и оценки эффективности систем антикризисного управления промышленными предприятиями.
Кризис предприятия вызывается несоответствием его финансовохозяйственных параметров параметрам окружающей среды, что в свою очередь обусловлено неверной стратегией, неадекватной организацией бизнеса и, как следствие, слабой адаптацией к требованиям рынка.
Расстановка сил на российском рынке существенно отличается от ситуации, имевшей место еще несколько лет назад. В определенной степени это обусловлено тем, что при прочих равных условиях, то есть при сходных «весовых» категориях и стадиях развития бизнеса, одни компании, если и не вырываются вперед, то сохраняют свои позиции, тогда как другие, теряют конкурентные преимущества и становятся аутсайдерами.
Возрастает сложность ведения конкурентной борьбы, которая начинает приобретать все более жесткие формы. Затрудняется разработка и реализация стратегических планов организаций, которые, в свою очередь, требуют повышения способности организации адаптироваться к условиям внешней среды, способности оперативно реагировать на постоянно меняющиеся условия деятельности, что в первую очередь обусловлено построением и функционированием системы управления предприятием.
Следовательно, в современных условиях проблема правильного и грамотного построения системы управления, ориентированной на работу в условиях кризиса приобретает особую актуальность.
При разработке системы антикризисного управления важно исследовать специфику организационных связей и уже на базе этого вырабатывать рекомендации по созданию эффективно функционирующей системы управления. Последняя должна отвечать целям стратегического развития предприятия и соответствовать технико-технологическим, организационным, экономическим, социальным и психологическим характеристикам производства.
Степень разработанности проблемы. Проблемам формирования системы гибкого и адаптивного управления посвящены труды многих отечественных ученых: В.И. Грушенко, JI.B. Фомченковой., В.Т. Халдеева,
Б.Д. Семенова, A.B. Бандурина., В.И. Кошкина, P.A. Попова, В.А. Баринова, Г.И. Шепеленко, Б.М. Соколина, О.С. Виханского, А.И. Наумова,
B.В. Золотова, P.A. Фатхутдинова, В.В. Гончарова, М.В. Мельника,
C.В. Рубцова, Д.А. Поспелова, и др.
За рубежом вопросами антикризисного управления также занималась широкая группа исследователей: Ф. Агийон, Н. Аугустин, К. Блэкберн,
С. Бростофф, Н Вудхауз, М. Дункан, Э. Ко, Р. Дж. Кон, Г. Курзбард, К Листер, П.Ф. Махони, И.И. Митрофф, Дж. Мур, Б. Паттерсон, П. Ристич, М. Си-мур, Дж. Сиомкос, М. Стивенс, X. Тэбек, С. Уилсон, Т. Уоллес, К. Хамфрис,
О. Харт, Дж. Р. Холл, Дж. Л. Хэд, К. Чени, Дж. Эспери, И. Ансофф, Д. Хаммер, Г. Минцберг, А. Файоль и др.
Несмотря на значительный объем работ, затрагивающих различные аспекты управления на промышленных предприятиях, целый ряд вопросов, связанных с данной проблемой, остаются дискуссионными и требуют дополнительного изучения. Так, например, недостаточно разработаны методы адаптивного регулирования параметров управленческой деятельности; способы учета и классификации объектов внешней и внутренней сред предприятия; формы и методы взаимодействия предприятия с внешней средой; подходы к постановке целей и формированию рациональных управленческих решений, базирующихся на формализованных моделях хозяйственной деятельности предприятий.
Все это позволяет заключить, что вопросы формирования систем антикризисного управления для промышленных предприятий еще не достаточно решены и требуют к себе повышенного внимания. Данный факт определил актуальность диссертационного исследования.

нения крупного характера;
- поощрение повышения уровня информированности сотрудников, что позволит им оценить свою причастность к переменам и, следовательно, усилит их ответственность
Анализ эффективности существующей системы антикризисного управления кризисной фирмы, ее факторов выступает основой для проектирования перспективных моделей (т.е. для перехода от того "как есть" к тому "как нужно").
Однако диагностика в антикризисном управлении до сих пор остается проблемой мало разработанной. Поэтому оказывается актуальной задача разработки методологии и аналитического аппарата построения моделей, разработки аналитических процедур для широкого класса организаций и организационно-экономических условий их деятельности.
Именно неэффективность управления следует отнести к наиболее характерной для современных предприятий проблеме, препятствующей их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений. Эта проблема обусловлена следующими факторами:
- Отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
- Низкая квалификация и неопытность менеджеров;
- Низкий уровень ответственности руководителей предприятия перед собственниками за последствия принимаемых решений, за сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности.
Итак, можно сделать следующий вывод, что несмотря на многообразие факторов, которые могут привести к кризису на предприятии в большинстве случаев такими факторами являются недостатки управления