Государственное регулирование инновационно-инвестиционного развития агропромышленного комплекса в регионе

• Автор: Артамонычева, Айгуль Рустамовна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 220 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методические основы -исследования инновационно
инвестиционной деятельности АПК региона
1.1. АПК региона как мезоэкономическая подсистема
1.2. Сущность инвестиций и инноваций факторы, влияющие на 31 инновационно-инвестиционной деятельности АПК региона
1.3. Экономическая сущность и организационно-экономический
механизм инновационно-инвестиционной деятельности
2. Особенности функционирования и оценка эффективности 54 инновационно-инвестиционной деятельности АПК региона (на
,ц примере Республики Татарстан)
2.1 Анализ финансово-экономического состояния АПК РТ
2.2. Методика системного анализа показателей применения 66 высокоэффективных аграрных технологий
2.3. Основные тенденции развития аграрных образований в регионе
3. Направления развития и резервы повышения эффективности 120 инновационно-инвестиционной деятельности АПК региона в условиях макроэкономической нестабильности
3.1. Основные направления и источники привлечения инвестиций в
аграрный сектор региона 3.2. Принципы, формы и методы частно-государственного партнерства
в сфере внедрения высокоэффективных аграрных технологий в условиях неустойчивости внутренней и внешней сферы их функционирования
3.3. Научно-обоснованные рекомендации, направленные на 144 реализацию ресурсного потенциала агропромышленного комплекса региона
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный
агропромышленный комплекс (АПК) Российской Федерации как многоуровневая и полиструктурная хозяйственная система, характеризующаяся наличием объективно складывающихся и постоянно видоизменяющихся интеграционных связей предприятий, находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии: нарушены производственноэкономические связи между агарными формированиями и предприятиями перерабатывающей промышленности, что привело к нарушению ценового равновесия на рынке сельскохозяйственной продукции; значительная часть субъектов хозяйствования неплатежеспособна и проходит процедуры банкротства; остро не хватает оборотных средств; недостаточно эффективны механизмы ведения хозяйственной деятельности предприятий с применением современных технологий производства, управления и организации. За период с середины 80-х гг. XX в. по настоящее время площадь сельскохозяйственных угодий сократилась на 21,6% (с 213,8 до
167,6 млн. га)1. Неуклонно снижается плодородие почв, внесение минеральных удобрений не превышает 1,5 млн. т. в действующем веществе, что сопоставимо с уровнем отсталых стран. Чрезвычайно высокой остается степень изношенности производственных фондов отрасли, с каждым годом снижается обеспеченность аграрных организаций техникой. Этому способствует опережающий рост цен на промышленные товары по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию. Сохраняется низкий уровень оплаты труда, который составляет 45% от среднего значения по другим отраслям российской экономики.
С учетом изложенных проблем очевидна настоятельная необходимость методологического обоснования принципов функционирования российского агропромышленного сектора как основы для обеспечения поступательного и сбалансированного развития экономики. Рассмотренная в контексте развития
1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ.
региональной и национальной экономики, проблема аграрного кризиса выходит за пределы отраслевой, решение ее смыкается с решениями всей совокупности вопросов восстановления поступательной
макроэкономической динамики в рамках структурной трансформации.
Анализ проблем развития аграрного сектора доказывает необходимость использования системного подхода к управлению и развитшо регионального АПК, особенно в части разработки и внедрения инноваций на различных уровнях управления. При этом методы и механизмы инновационного развития АПК должны отвечать не только современным тенденциям рыночной трансформации отечественной экономики, но и ориентироваться на особенности социально-экономических процессов, характерных для отдельных регионов. В этой связи наличие существующих проблем управления инвестициями в АПК обусловливает необходимость комплексного изучения, обобщения и критического переосмысления сложившейся практики инвестиционной деятельности, поиска методов стимулирования инвестиционной активности.
Осуществляемый в России с начала 1990-х гг. переход к экономике рыночного типа способствовал развертыванию исследований в области теоретических проблем трансформации системы социально-экономических отношений. При этом большое внимание уделялось рассмотрению вопросов влияния переходного общесистемного кризиса на состояние и перспективы развития отдельных отраслей. Однако связь между макроэкономической дестабилизацией и кризисом в отрасли имеет двусторонний характер. Преодоление общесистемного кризиса с необходимостью предполагает выход из кризисного состояния различных отраслей экономики, среди которых особая роль отводится АПК. По экспертным оценкам, создание одного рабочего места в аграрном секторе позволяет обеспечить занятость 6 человек в других сферах экономики при ориентации на отечественного производителя. От эффективности функционирования сельского хозяйства и
Более того, в методических рекомендациях рассматривается два вида ЧДД (МРУ).
Первый из них - ЫРУ] проекта в целом ( без учета денежных потоков от финансовой деятельности).
МРУ1=ПКгС,Ч)(1+г)-1, где
Яг результат шага г;
С-текугцие затраты (без амортизации);
Б. единовременные затраты;
Я - норма дисконта, равная средневзвешенной стоимости капитала проекта.
Второй вид - МРУ2 субъекта инвестиций (реципиента).
КРУ|=Е(ЯгС1+-11-Р0(1+Ге)-1, где
Рг выплаты процентов за кредит (МР. С. 13);
ге — стоимость собственного капитала реципиента.
Если МРУ>0, проект следует принять. В противном случае — отказаться.
Здесь возникает несколько вопросов: какое юридическое лицо
заинтересовано в анализе МРУ ] проекта, как оно будет согласовывать свой вариант с вариантом реципиента, какие налоги учитываются при определении 1ЯРУ1 и МРУ2?
Еще одно обстоятельство: почему поступление кредита и его возврат не входят в формулу МРУ2.
Между тем, как отмечает Е.А. Панферов, учет поступления кредита и его возврата при определении ИРУт был бы вполне реален, т.е.
КФУ2=ПЯгС«МгКгДгР0( 1 е)1, где
Кг кредит;
Д1 — возврат кредита.
Очевидно, подход, отражающий и приток, и отток кредита более точно отвечает требованиям инвестора.