Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования совета директоров в российских промышленных корпорациях : на примере акционерных обществ в промышленности Алтайского края

• Автор: Щербакова, Наталья Валерьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы деятельности представительных органов управления в корпоративных отношениях
1.1. Сравнительная характеристика корпоративного управления в экономически развитых странах

1.2. Особенности организационно-экономического механизма

функционирования представительных органов в корпоративном управлении в экономически развитых странах

1.3. Представительные органы в корпоративном управлении

развивающихся стран и стран с постсоциалистической экономикой

Глава 2. Анализ организационно-экономического механизма функционирования совета директоров акционерных обществ в России

2.1. Формирование корпоративного управления в России

2.1.1. Факторы формирования национальной модели корпоративного управления

2.1.2. Воздействие государства и общественных институтов на развитие корпоративного управления

2.2. Особенности функционирования советов директоров в

российских акционерных обществах
2.3. Анализ основных элементов организационно-экономического механизма функционирования представительных органов управления акционерными обществами в промышленности Алтайского края
Глава 3. Совершенствование организационно-экономического обеспечения деятельности совета директоров акционерных обществ в промышленности Алтайского края
3.1. Усиление формальной регламентации деятельности советов директоров
3.2. Кадровые аспекты формирования и функционирования советов директоров
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы исследования. Данная диссертационная работа находится в ряду исследований механизмов корпоративного управления и представляет собой изучение функционирования советов дирекюров промышленных корпораций. Актуальность темы исследования определяют следующие факторы. Во-первых, в современной России не сформированы корпоративные отношения, способные обеспечить защиту интересов сторон и (тем самым) создать условия для эффективного развития бизнеса. Во-вторых, недостаточно действенно работают внешние механизмы корпоративною управления, что вызвано ограниченностью мер государственного вмешательства в процесс формирования корпоративных отношений, их непоследовательностью, а также неразвитостью фондового рынка, слабой вовлеченностью банковского капитала в корпоративное управление в нефинансовом сек юре.
В данных условиях одним направлений совершенствования корпоративного управления является повышение значимости внутренних механизмов управления, важное место среди которых занимает совет директоров (далее СД) - представительный орган корпоративного управления, взаимодействующий с акционерами и менеджментом корпорации и определяющий круг вопросов ее долгосрочного развития. Главное предназначение СД состоит в поддержании баланса интересов основных участников корпоративных отношений. За данным органом (СД) должны быть закреплены задачи предотвращения и урегулирования конфликтов, возникающих между субъектами корпоративных отношений, а также соблюдение необходимых корпоративных процедур.
Вместе с тем в настоящее время роль советов директоров в большинстве российских корпораций является чаще пассивной, что выступает ограничивающим фактором развития бизнеса, способствует возникновению конфликтности в корпоративной среде, негативно отражается на инвестицион-

ной привлекательности предприятий. Данные проблемы в определенной мере мо1уг быть решены посредсшом совершенствования организационно-экономического механизма функционирования совета директоров как совокупности инструментов и методов, используемых СД в корпоративном управлении.
Степень разработанности темы. Основоположниками научного направления, посвященного проблемам корпоративного управления, в том числе вопросам, связанным с деятельностью СД, принято считать экономистов
А. Берле и Г. Минза. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких зарубежных ученых, как М. Аоки, Е. Фама, М. Дженсен, А. Шлейфер, Д. Йермах, Р. Вишны, Р. Чаран, Д. Чаркхэм, Р. Лебланк, М. Хессель, которые наряду с общей проблематикой корпоративных отношений, рассматривали вопросы формирования и функционирования СД. В отечественной экономической науке теме корпоративного управления стало уделяться заметное внимание в конце девяностых годов двадцатого века, что связано с процессами трансформации экономики и становлением новой системы отношений. Работами, на которых базируется теоретическая часть диссертации, являются труды таких отечественных экономистов, как Т.Г. Долгопятова, Р.И. Капе-люшников, А.Д. Радыгин, И.А. Храброва, В.Б. Кондратьев, Е.В. Чиркова,
О.В. Осипенко, Е.П. Губин, В.Г. Горшков, Н.М. Оскорбин, В.К. Толстов. Хотя проблемы содержания и особенностей моделей корпоративного управления являются достаточно широко освещенными, большинство исследований сосредоточено на задачах адаптации зарубежных методик и технологий управления интегрированными структурами к современным условиям деятельности российских предприятий. К числу проблем, не получивших достаточного освещения относятся вопросы характеристики инструментов и методов регулирования отношений внутри СД и взаимодействия его с другими участниками корпоративного управления, то есть организационно-экономический механизм функционирования совета директоров. Разработка рекомендаций в области совершенствования организационно-

рашая связь независимо от размера самой компании, ее отраслевой принадлежности, доли собственности инсайдеров [39J. Эмпирические исследования свидетельствуют о сокращении численности совета директоров компаний с неудовлетворительными результатами деятельности после приобретения их внешним акционером и улучшением результатов их деятельности [24]. В определенной степени такая тенденция может быть оценена в пользу точки зрения о неэффективности больших советов директоров.
Д. Дж. Денис (D. J. Denis) и А. Сарин A. (A. Sarin.) отмечают, что размер совета директоров и доля в нем внешних директоров больше для крупных компаний. В их исследовании совет директоров средней американской компании состоит из 9 человек, 40% которых являются инсайдерами [7]. Доля внешних директоров в совете, а значит и степень его независимости, зависит от доли собственности в руках менеджеров, как считают М.К. Дженсен (М.С. Jensen) и У. Меклинг (W. Mecklin.) [13]. Более низкая собственность менеджеров предполагает, что менеджеры имеют меньше влияния на выбор членов СД, I .к. контролируют меньшее количество голосов, поэтому существует обратная связь между собственностью менеджеров и долей внешних директоров В COBeie.
Доля внешних директоров, по мнению К. Г. Батала (С.Т. Bathala) и Р.П. Pao (R.P. Rao), зависит от размера компании. Более крупные фирмы имеют большую долю внешних директоров из-за их большей значимости и престижа [2]. Возможна и такая причина: крупные компании требуют более тщательной интефации, поэтому усиливается контролирующая функция совета директоров и, соответственно, присутствие в нем внешних директоров. Кроме того, К.Т. Батала и Р.П. Рао нашли существенную обратную зависимость между долей внешних директоров и уровнем задолженности компании [2]. Действительно, задолженность банкам создает для менеджеров дисциплинирующий эффект и может рассматриваться как элемент внешнего контроля деятельност и менеджмента, что замещает необходимость такого контроля в совете директоров.
Акционеры, избирая совет директоров, делегируют ему осущест вление внутреннего контроля. Однако директора не обязательно действительно пред-