Оценка эффективности управления инвестиционными проектами : на примере жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай

• Автор: Пустогачев, Андрей Вадимович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 168 с. : ил.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

1Л. Сущность и содержание управления проектами

1.2. Становление методологии оценки эффективности инвестирования

1.3. Принципы и методы оценки эффективности управления

инвестиционными проектами в современных условиях

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
2.1. Проблематика реализации инвестиционных проектов в жилищно-коммунальном комплексе
2.2. Оценка эффективности инвестирования в объекты жилищно-коммунального комплекса Республики Алтай
2.3. Эффективность управления инвестиционными проектами в жилищнокоммунальном хозяйстве
ГЛАВА 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ В ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
3.1. ОАО «Водоканал» как объект инвестирования в жилищно-коммунальный комплекс Республики Алтай
3.2. Влияние тарифообразования на эффективность инвестирования в водопроводно-канализационном хозяйстве
3.3. Эффективность управления инвестиционными проектами в
водопроводно-канализационном хозяйстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. В последнее время область управления, определяемая как «управление проектами», стала предметом серьезного интереса значительного числа российских организаций. Переход к нему обусловлен широким распространением западной теории управления проектами, адаптацией прикладных методик управления к российским условиям в сфере программных продуктов, развитием консалтинговых компаний, а также созданием предприятий с участием иностранного капитала. Однако это внедрение проходит очень сложно. Сказывается не только отсутствие квалифицированного персонала, но и зачастую нежелание руководителей осуществлять необходимые изменения.
В последние годы в российской экономике под воздействием ряда благоприятных макроэкономических факторов сформировались предпосылки инвестиционного и экономического роста. Вместе с тем коренные причины экономической нестабильности не устранены, что определяет неустойчивость наметившихся позитивных сдвигов в инвестиционной сфере. Поэтому важно изучить основные факторы, определяющие динамику инвестиционного процесса, и складывающиеся под их воздействием общие условия осуществления инвестиционной деятельности, характеризующие ее состояние и перспективы развития.
В настоящее время объектом пристального внимания государства является жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ). Кардинальное реформирование в данной сфере продолжается с 1990-х г.г. однако позитивные перемены довольно незначительны. Положение в ЖКХ в последнее время стало едва ли не главным препятствием для нормализации социально-экономического климата в стране. Процессы, происходящие в этой сфере, непосредственно затрагивают интересы всего населения. В связи с чем, появляется необходимость детального изучения возможности практического применения методов управления инвестиционными проектами в данной отрасли.

Степень научной разработанности темы исследования. Актуальность и многоаспектный характер управления инвестиционной деятельностью обусловили интерес к нему со стороны отечественных и зарубежных экономистов.
Отдельные области в управлении проектами были исследованы еще советскими учеными - С. Никаноровым, А. Тейманом, Ю. Авдеевым, Г. Адельсон-Вельским, В. Воропаевым, М. Шейнбергом, Д. Голенко, К. Антонавичюсом, С. Лившицем. Теоретические аспекты сферы управления проектами достаточно полно отражены в трудах современных авторов, среди которых можно выделить И. Мазура, В. Шапиро, Н. Ольдерогге, В. Москвина, В. Васильеву, В. Черняка, Ю. Попова, Ю. Забродина, В. Фунгова, В. Заренкова, Э. Уокера, Г. Оберлендера, Ф. Бэгьюли.
Большое внимание в последнее время уделяется управлению инвестиционными проектами. Проблемы определения их эффективности описываются в работах В. Царева, П. Вахрина, Л. Игониной, И. Бланка, В. Баландина, Б. Колтынюка, С. Абрамова, В. Мыльника, Н. Нечаева, Н. Ходусова, Э. Крылова, Г. Иванова, В. Блохиной, А. Воронцовского, У. Шарпа, Г. Александера, Дж. Бэйли, Э. Элтона, Г. Херта.
Жилищно-коммунальное хозяйство как сложная и неоднозначная отрасль народного хозяйства является предметом постоянного обсуждения отечественных экономистов. Проблемами функционирования, эффективностью управления и перспективами развития данной сферы занимаются А. Дронов, Г. Додатко, Е. Егоров, Д. Жуков, В. Зотов, Н. Кошман, С. Сиваев, Л. Чернышов, А. Шамузафаров, А. Маршалова, А. Новоселов, Д. Слесарев, В. Гуртов, И. Айзинова, Т. Овсянникова, В. Щепелин, Н. Костецкий, Н. Егорова, Э. Ерзинкян, С. Носков, Н. Антонов, Д. Боровиков, А. Троцковский, М. Ханжина, О. Мамченко.
Несмотря на значительный интерес российских и зарубежных исследователей к управлению инвестиционными проектами, многие аспекты остаются мало изученными. Слабо разработан понятийный аппарат, недостаточно исследованными остаются проблемы соотношения методов определения эффективности ин-

Таблица 1.3.4.
Достоинства и недостатки метода расчета ВИД
Достоинства Недостатки
1. Гарантирует нижний уровень прибыльности инвестиционного проекта. 1. Достаточная сложность при не использовании в расчетах компьютеров.
2. Обеспечивает независимость результатов расчетов от абсолютных размеров инвестиций. 2. Критерий мало пригоден для ранжирования инвестиционных проектов по уровню их прибыльности.
3. Удачно подходит для сравнения инвестиционных проектов с различивши уровнями риска (проекты с большим уровнем риска имеют и большую величину ВИД). 3. Отличается высокой чувствительностью (зависимостью) результатов расчетов от точности оценки будущих денежных потоков.
4. Отличается достаточной информативностью, объективностью расчетов, независимостью от абсолютного размера инвестиции. 4. Появление дополнительных сложностей при выборе наиболее целесообразного варианта проекта, если критерий после соответствующих расчетов принимает несколько различных значений.
5. Удобен для автоматизации расчетов с помощью электронных таблиц. 5. Не пригоден для использования в том случае, когда денежные потоки являются неординарными (оттоки капитала чередуются с притоками).
6. Характеризует «резерв безопасности проекта» существенно больший, чем критерий ЧПС. 6. Не всегда возможно однозначное выявление самого эффективного инвестиционного проекта.
7. Отражает устойчивость компаний к неблагоприятным изменениям (те компании, которые имеют наибольшую величину IRR, являются более привлекательными для инвесторов). 7. При завышенной величине ВИД часть эффективных проектов может быть проигнорирована.
8. Предоставляет возможность правильно ранжировать инвестиционные проекты в порядке убывания их экономической эффективности. 8. Не учитывается в расчетах неточность используемых исходных данных.
9. Наиболее приемлем для сравнительной оценки не только альтернативных инвестиционных проектов, но и с депозитами, государственными ценными бумагами и т. п. 9. Не способен отразить абсолютную величину чистых экономических выгод.
10. Отражает максимальную ставку платы за привлекаемые источники финансирования проекта, при которой последний остается безубыточным. -
4) Метод определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций в бизнес-проект (Payback Period - РР).' Определяется как ожидаемое количество лет,
1 Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. -М.: Дело, 2002. - 888 с.