Специальные экономические зоны как механизм совершенствования деятельности государственного сектора экономики

• Автор: Осипов, Владимир Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с. : ил.

ГЛI. ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО
СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
1.1 Исторический анализ состояния государственного сектора
экономики
1.2 Теоретические основы управления государственным сектором региона 49
1.3 Системный анализ состояния государственного сектора экономики
1.4 ОЭЗ КАК ИНСТРУМЕНТ АКТИВИЗАЦИИ ИНТЕГРАЦИИ РЕГИОНА В ЭКОНОМИКУ
ГЛ II. АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ МИССИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
ЗОН В ЭКОНОМИКЕ РЕГИОНА
2.1 Классификация специальных экономических зон
2.2 Механизм регулирования функционирования специальных экономических зон
2.3 Зарубежный опыт реализации специальных экономических зон на ПРИМЕРЕ СТРАН АТР
ГЛ III. СОВРЕМЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН
3.1 Основные предпосылки и условия создания специальных
экономических зон
3.2 Повышение эффективности налогового регулирования деятельности особых экономических зон в регионах России
3.3 Предложения по совершенствованию механизма деятельности специальных экономических зон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Мировой опыт давно и убедительно доказал, что при любом политическом устройстве страны государственный сектор служит как главной опорой экономического строя страны, так и гарантией успешного функционирования частнопредпринимательского сектора. Даже самые ревностные сторонники чисто рыночных механизмов регулирования экономики и наиболее либерально настроенные руководители на практике оказывались вынуждены применять решительные рычаги воздействия со стороны государства - как на экономику в целом, так и на отдельные отрасли народного хозяйства. Мнение о недопустимости государственного вмешательства в производство, апологетика полнейшей свободы частного производителя от государства в настоящее время носит чисто историкопознавательный характер. В 30-е гг. XX в., после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономикой, разработанной Д.М. Кейнсом, авторитетными учеными вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе не оспаривается - речь, как правило, идет лишь о мере государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления мер государственного регулирования.
Сказанное не только не отрицает, но, напротив, предполагает наличие в системе народного хозяйства отдельных сегментов экономического механизма, которые, будучи по форме относительно свободными от непосредственного государственного управления, на деле предоставляют государству набор гибких методов и средств, обеспечивающих достижение общегосударственных целей и задач в хозяйственной сфере. Наиболее ярко этот подход воплощается в создании и деятельности особых экономических зон.
Существующие особые экономические зоны являют собой феномен, присутствующий сегодня как в развивающихся, так и в экономически высоко развитых странах. Создание особых экономических зон позволяет увеличить открытость национальных экономик, обеспечить и сохранить экономическую безопасность. В этих зонах находится в постоянной динамике процесс соглашения об устранении двойного налогообложения: договаривающиеся стороны достигают согласия, а через определенное время отменяют достигнутые соглашения до
момента новой договоренности («антиоффшорное» законодательство). К середине нынешнего десятилетия численность занятых в свободных экономических зонах превысила 3,5 млн. человек, через них проходит около 15% мирового товарооборота.
С учетом специфических условий современной российской действительности все перечисленное делается особенно актуальным для России, а необходимость развития особых экономических зон как специфического инструмента регулирования как экономики в целом, так и госсектора, выдвигается в число первоочередных общегосударственных задач.
В России опыт организации особых экономических зон проанализирован в целом недостаточно, и целостная концепция развития этих зон отсутствует. Между тем, бурно растущая активность деловых кругов в сфере налогового планирования с использованием оффшорных зон в различных мировых регионах вызывает необходимость решения аналогичной проблемы и на территории России.

идея системного развития повсеместно сменилась парадигмой экономического и физиологического выживания, а по отношению к регионам государство работало преимущественно (или даже исключительно) в режиме «поддержки». Концепция развития регионов фактически и сейчас осуществляется в рамках парадигмы первых постсоветских лет, когда роль федерального уровня сводилась к обеспечению элементарного выживания региона. Ситуация остается серьезной, и свидетельство тому официальный публикатор федеральных нормативных актов — «Российская газета», где в постоянной рубрике «Правительство РФ - регионам» сообщается о государственном субсидировании и иной (в основном, финансовой) помощи отдельным предприятиям. В том, что эта помощь именуется поддержкой регионов, казалось бы, есть свой смысл, поскольку, если на каком-то заводе в результате федеральной помощи сохранят какое-то число рабочих мест, то в конкретном регионе такое решение действительно будет расценено как акт «поддержки». Ведь жители будут получать зарплату, а не пособия по безработице, эти люди смогут платить налоги и частично оплачивать стоимость социальных услуг, предприятия будут вносить налоги и другие обязательные платежи в региональный и в местный бюджеты, во внебюджетные социальные фонды и т.д.
Итак, первая важная для дальнейшего развития темы констатация: современная региональная политика действительно ориентирована не на «развитие», а на «поддержку». Не удивительно, к примеру, что, начиная с 1994 года, в федеральном бюджете присутствует фонд финансовой поддержки, регионов - источник всем известных трансфертов. Неудивительно и то, что в большинстве нормативных актов соответствующего содержания также присутствует в основном термин или понятие «поддержка».
Это является, по-видимому, прямым следствием отмеченного в разделе настоящего исследования полного вытеснения всех экономических укладов и форм собственности одним государственным сектором с сведением регионального управления к уровню бездумного проведения в жизнь хозяйственных и политических директив центра. Крушение советской государственности и осуществление форсированной приватизации, дополненные политикой «шоковой терапии» и «парадом суверенитетов», способствовали распаду директивных связей между центрами и регионами. Регионы, предоставленные сами себе и