Репродукционно-ориентированная подготовка молодежи как средство обеспечения ее активности в сфере воспроизводства человеческих ресурсов

• Автор: Спиридонова, Светлана Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
1.. Концептуальный подход к репроориентированной подготовке: единство обучения, воспитания и развития личности в сфере репродуктивного труда
1.1. Концептуальный подход к подготовке кадров как единству процессов обучения, воспитания и развития личности
1.2. Государственная политика в сфере образования и подготовки кадров и место в ней репродукционно-ориентированной подготовки
1.3. Оценка репродукционного потенциала россиян, факторов его приращения и реализации
1.4. Актуализация проблемы включения репродукционноориентированной подготовки в общую систему подготовки кадров
2. Идентификация роли репродукционно-ориентированной подготовки в сфере воспроизводства человеческих ресурсов
2.1. Репродукционно-ориентированная подготовка — средство обеспечения репродуктивной активности молодежи
2.2. Методологические подходы к оценке эффективности репродукционно-ориентированной подготовки
3. Разработка организационных форм и институциональных единиц репродукционно-ориентированной подготовки молодежи
3.1. Организационная форма профессионализации репродукционно-ориентированной подготовки
3.2. Организационная форма «репродукционного всеобуча»
3.3: Комбинированная форма организации репродукционно-
ориентированной подготовки
Заключение
Список литературы
Приложения.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Нестабильность и неопределенность перспектив дальнейшего социально-экономического развития нашей страны, наступившая после мирового финансового кризиса, 2008-2009 годов, оттеснили на периферию. общественного сознания демографический кризис, начавшийся в 1992 г. и продолжающийся до наших дней. Одно только число неродившихся (из-за полутора-, двукратного падения уровня рождаемости) за восемнадцатилетний период детей возросло почти в два раза по сравнению с дореформенным периодом. Естественным следствием этого является сложившаяся в наши дни ситуация, когда в той же пропорции снижается и число лиц, вступающих в трудоспособный возраст. Финансовый кризис на некоторое время перенес фокус -общественного внимания с процесса депопуляции, сделал его менее заметным. Но все же бесспорно, что если экономическое положение России будет улучшаться, то напряженность на рынке труда из-за дефицитности новых трудовых ресурсов будет все более увеличиваться.
В процессе исследования возможных путей преодоления (частичного смягчения неизбежных последствий) популяционного кризиса ученые и специалисты чаще всего рассматривают несколько направлений. Самыми распространенными следует считать предложения по материальному стимулированию увеличения рождаемости, поощрению процесса миграции из сопредельных стран, активизации внутренних миграционных потоков (посредством привлечение населения из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные регионы). Надо заметить, что, несмотря на заявления руководителей России о приоритетности стимулирования рождаемости, все еще достаточно сильны позиции тех ученых и специалистов, которые ратуют за интенсификацию внешней и внутренней миграции как наиболее важных источников пополнения трудовых ресурсов России и ее регионов.

Но нашему мнению, для разработки и практического воплощения в жизнь действительно обоснованного научного подхода к регулированию процесса воспроизводства человеческих ресурсов необходимо- правильно представлять себе реальное соотношение между уже известными факторами рождаемости и качества репродукционной деятельности (материальнобытовые и жилищные условия, доходы, экология, здоровье) и факторами, еще недостаточно вовлеченными в научный оборот (социальнопсихологические, воспитание, обучение, развитие).
Дело в том, что современная наука пока не дает убедительных ответов на вопросы о природе и глубинных причинах депопуляции населения, эффективных средствах воздействия на этот процесс, да и о самой приемлемости такого рода воздействия. Безусловно, следует согласиться с Николасом Эберштадтом [58], который прямо и честно (как подобает настоящему ученому) сказал о том, что если на основе идентифицированных факторов мы лишь не более чем наполовину можем объяснить феномены «сверхсмертности мужчин», «русского креста», продолжающегося демографического кризиса, то значит, имеется (как минимум) один дополнительный фактор «X», объяснения которому пока у науки нет.
На наш взгляд, чрезмерная длительность популяционного кризиса (он продолжается в нашей стране почти два десятилетия), его глубина, недостаточная изученность причин возникновения и путей преодоления актуализируют исследования абсолютного большинства аспектов проблемы стимулирования активности молодежи в сфере воспроизводства человеческих ресурсов.
Представляется, что интенсивный поиск фактора «X» может (и должен) вестись в направлении выявления реальных возможностей оказания влияния на умы и сердца современной молодежи, нахождения эффективных средств воспитания, обучения и всестороннего развития личности, которые способны воздействовать на репродуктивную ориентацию и активность молодежи.
и продуктивного труда, обеспечения расширенного (а не суженного) воспроизводства человеческих ресурсов. Применение метода рефлексии на всех этапах —. основная особенность социально-конструктивистского (созидательного) подхода при столь необходимой . кардинальной: модернизации стратегии действий в сфере демографического развития:.
Следовательно, формируемое с помощью рефлексивного метода знание является надежным элементом проекта углубления социально-экономических преобразований в репродуктивном секторе нашей страны. Оно служит также инструментом формирования про-социальных установок и изменения идентичности российских этносов.
Очевидно также, что теория познания кардинальных социально-экономических изменений отличается от теории познания стабильности или эволюционного развития. Для российского социума, вступившего в затяжной период глубоких общественных преобразований, необходим напряженный поиск смелых инновационных решений, адекватных сложности и трудности неординарных проблем, стоящих перед нами.
Поворот исследовательского интереса к практическим действиям позволяет инкорпорировать идеи социального конструирования реальности, что и характеризуется как социально-конструктивистский (созидательный) поворот в общественных науках. Итак, изменение парадигмы общественного сознания, заключающейся в признании репродуктивного труда равноценным с трудом продуктивным, может стать ключом к благополучному разрешению кризисной демографической: ситуации, принявшей затяжной характер.
Применение социально-конструктивистского подхода в процессе модернизации имеющихся и формировании новых стратегий действия в сфере репродуктивного труда, а также репроориентированного образования базируется на следующих шести положениях концептуального характера:
1. Реальное признание труда родителей по уходу и воспитанию детей в домашних условиях общественно-полезным трудом, подлежащим учету в составе экономического производства; .