Разработка механизма стратегического управления инновационной деятельностью в хозяйствующих субъектах АПК : на материалах молочного подкомплекса АПК КБР

• Автор: Семенов, Аслан Хамидбиевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нальчик
• Количество страниц: 162 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА. 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТАХ АПК

1.1 Концептуальные аспекты стратегического управления перерабатывающим предприятием пищевой промышленности

1.2 Инновационная деятельность как объект_стратегического у правлен ия

1.3 Формирование организационных структур в процессе внедрения инновационных разработок

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНО-ИННОВАЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
2.1 Современное состояние организационно-технического и инновационного уровня развития перерабатывающих предприятий молочного подкомплекса АПК Кабардино-Балкарской Республики
2.2 Оценка организационно-технического уровня развития предприятий как основа для правильного выбора объектов проведения инноваций_
2.3 Модель стратегического управления инновационным развитием перерабатывающего предприятия
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАЗРАБОТКЕ МЕХАНИЗМА СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
3.1 Совершенствование организационной структуры и механизма стратегического управления инновационным процессом на перерабатывающем предприятии
3.2 Развитие региональных интегрированных производственных структур агропромышленного комплекса
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Развитие научно-технологической, технической и экономической конкуренции на продовольственном рынке России со странами мирового сообщества способствует формированию предпосылок существенной переориентации приоритетов государства, частного бизнеса и гражданского общества на активизацию инновационной составляющей в развитии экономики.
Во-первых, присутствие на внутреннем рынке импортной продовольственной продукции существенно изменило стандарты как потребительского, так и инвестиционного спроса, приблизило их к уровню развитых стран. В результате чего, для сохранения позиций российских предприятий АПК на внутреннем рынке требуется активизация факторов неценовой конкуренции.
Во-вторых, вовлечение России в процессы глобализации, реализуемый комплекс мер по присоединению к Всемирной торговой организации (ВТО) не оставляют отечественным предприятиям АПК надежд на сохранение существенных защитных и преференциальных мер поддержки, позволяющих существовать вне международной конкуренции. Это заставляет аграрный бизнес активизировать поиск перспективных технологий и нестандартных решений для обеспечения специфических конкурентных преимуществ в рамках глобальной конкуренции.
В-третьих, усиление новой бизнес-элиты, не имеющей доступа к сырьевым ресурсам, неоднозначные прогнозы развития разноотраслевых секторов АПК российской экономики в общем контексте развития мировой экономики стимулируют повышение интереса и приток финансовых и организационноуправленческих ресурсов в сферы высокотехнологичного производства.
Наличие указанных предпосылок дает основание полагать, что рационально построенная стратегия управления инновационным развитием позволит эффективно использовать конкурентные преимущества хозяйствующих субъектов АПК.
В этих условиях, несомненно, актуальна проблема совершенствования
системы стратегического управления инновационным развитием хозяйствующего субъекта, решение которой обеспечивает не только устойчивое функционирование предприятия, но и повышение уровня развития регионального АПК.
Степень разработанности проблемы. В результате экономических преобразований в аграрном секторе России меняются стратегии развития хозяйствующих субъектов. Многие аспекты проблемы стратегического управления инновационным развитием предприятий рассматривались и рассматриваются в работах зарубежных ученых: П.Друкера, К.Левина,
Э.М.Роджерса, Дж.Залтмана, Х.Г.Барнетта, Р.Данкана, Р.Хизрича, К.Дэвиса, Дж.У.Ньюстрома, Г.Р.Лэтхема, В.Мастенбрука и др.
Различные аспекты управления инновационным развитием освещены и разработаны в работах многих российских ученых-экономистов: А.И.Анчишкина, И.Т.Балабанова, М.Х.Балкизова, Б.Б.Басаева, А.И.Гаврилова, С.Ю.Глазьева, А.Х.Дикинова, Е.В.Евтушенко, П.Н.Завлина, Б.Ф.Зайцева, И.Ю.Карелина, Д.И.Кокурина, Н.И.Климовой, Д.С.Львова, А.А.Маремукова, А.Х.Махмутова, М.Ш.Минасова, Л.Э.Миндели,
А.И.Пригожина, Э.А.Уткина, А.Р.Фатхутдинова, А.Б.Фиапшева, Т.Х.Эркенова, Ю.В.Яковца и др.
Несмотря на значительный интерес к вопросам стратегического управления инновационной деятельностью, проявленный в научной литературе, многие теоретико-методологические, методические и практические вопросы проявления данной проблемы на корпоративном уровне недостаточно затронуты и остались неразработанными, особенно, в хозяйствующих субъектах АПК. При этом постоянно возникают новые грани и остроту приобретают второстепенные вопросы этой сложной проблемы, которые требуют в мето-дико-практическом плане принципиально нового или модифицированного подхода. Обширные исследования стратегического управления инновационной деятельностью, к сожалению, не уделяют достаточного внимания обеспечению эффективности инновационного развития, в то время, как именно

номики, предложенную Н.Д. Кондратьевым. В инновационной теории И. Шумпетера деловые циклы принято связывать со сменой технологических укладов в общественном производстве [129]. Понятие «уклад» обозначает обустройство, установившийся порядок организации чего-нибудь. В современной концепции жизненного цикла у технологического уклада выделяют три фазы развития. Первая фаза приходится на его зарождение и становление в экономике предшествующего технологического уклада. Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада в течение примерно пятидесяти лет. Третья фаза приходится на отмирание устаревшего технологического уклада [170]. Согласно С.Ю. Глазьеву [54], технологический уклад - это группы технологических совокупностей, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями и образующие воспроизводящиеся целостности. На сегодняшний день выделяют пять технологических укладов (табл. 1) [43, 54, 120, 129].
В России, как считают В.Г. Медынский [120], Ю.П. Морозов [129], А.Г. Поршнев [170], по ряду причин ещё не полностью использован потенциал третьего и четвертого технологических укладов, тогда как в экономически-развитых странах идёт интенсивное перераспределение ресурсов из четвёртого в пятый технологический уклады. Отсюда, в области управления предприятиями преобладает долгосрочное и стратегическое планирование, а стратегическое управление используется лишь частично. Доминирование в настоящее время третьего и четвертого укладов в российской промышленности [129] подтверждается и ее организационной формой: в ней превалируют очень крупные обособленные предприятия; на рынке господствует принцип монополии или, в лучшем случае, олигополии, чему способствуют также размеры российской территории и неразвитость транспортной инфраструктуры [43].
В России пятый технологический уклад уже существует, в основном, в оборонных отраслях промышленности [54].