Совершенствование методики анализа и оценки внедрения управленческих инноваций на предприятиях промышленного комплекса

• Автор: Гарипова, Гульнара Расилевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 190 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ И ОЦЕНКЕ 11 УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ
1Л Теоретические основы реализации управленческих инноваций в 11 системе управления инновационным развитием промышленных предприятиях
1.2 Источники и направления воздействия управленческих инноваций на 30 результаты функционирования предприятий
1.3 Методические основы оценки эффективности управленческих 49 инноваций
2 ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РЕАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ 65 ИННОВАЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
2.1 Анализ состояния инновационной деятельности в управленческой 65 сфере промышленных предприятий
2.2 Управленческие инновации в промышленности Республики 83 Татарстан

2.3 Тенденции изменения эффективности функционирования производственных экономических систем в контексте управленческих инноваций
3. ОРГАНИЗАЦИЯ ВНЕДРЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ 113 НА ПРЕДПРИЯТИИ
3.1 Методика оценки целесообразности управленческих инноваций и 113 технология их внедрения
3.2 Организационная культура как институциональный фактор 131 внедрения управленческой инновации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Управленческие нововведения являются актуальным резервом повышения текущей эффективности экономической деятельности, но трудно измеряются в границах традиционной методической практики. Научная разработка проблематики управленческих инноваций актуальна для российской промышленности, так как инновационный уровень субъектов российской экономики по-прежнему невысок. Восприимчивость к нововведениям отечественных отраслей экономики во многом сдерживается игнорированием ряда маркетинговых, организационных изменений, необходимых для успешной реализации технологических инноваций. Перманентно присутствует феномен противоречия инноваций и сложившейся в организации культуры управления. Можно говорить о том, что управленческие инновации - атрибут успешной инновационной деятельности, актуальность которых одинаково высока при осуществлении как продуктовых, так и процессных нововведений. Реализация управленческих нововведений позволяет организациям повысить адаптивность, снизить энтропию системы и наращивать добавленную стоимость — необходимую для извлечения прибыли и повышения экономической мощи инновационно-активных экономических субъектов. Кроме того, управленческие инновации более востребованы в процессе обеспечения организациями конкурентных преимуществ, поскольку для них не так остры недостатки технологических инноваций: копируемость (имитация), износ и др., кроме того, для таких инноваций чаще отмечаются синергия и возможность различным образом комбинировать и создавать новые преимущества.
В то же время, реализация проектов управленческих инноваций сложна по сравнению с технологическими инновациями в том смысле, что проблематичными становятся методические вопросы оценки вклада управленческих инноваций в суммарный эффект деятельности организации. Существующие подходы к управлению инновациями на предприятии

развивают лишь отдельные аспекты и направления инновационной деятельности, а действенный механизм организации и внедрения управленческих инноваций на предприятии разработан слабо. Кроме этого, в настоящее время окончательно не сформировался подход к организации внедрения управленческих инноваций, который мог бы послужить фундаментальной составляющей модернизации промышленных предприятий. Это также свидетельствует об актуальности выбранной тематики исследования.
Степень разработанности научной проблемы.
Исследованию управленческих инноваций посвящено значительное количество трудов отечественных и зарубежных ученых. Так, оценке места и роли управленческих инноваций при осуществлении инновационной деятельности, сущности и классификации новшеств и инноваций посвящены работы Дж.Р. Брайта, Ф.Ф. Бездудного, С.Ю. Глазьева, P.C. Гринберга, В.И. Громеки, Н.И. Завлина, С.Д. Ильенковой, П. Друкера, А.К. Казанцева,
A. Койре, Н.Д. Кондратьева, В.М. Коновалова, Ф. Никсона, А.И. Пригожина,
B.М. Полтеровича, Б. Санто, Г.А. Смирновой, Б. Твисса, Р.А, Фатхутдинова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца, Ф. Янсена.
Определенный вклад в разработку проблем совершенствования организационных структур управления внесли A.C. Батрутдинов, П.И. Ваганов, Г.В. Гетманова, И.В. Гилязутдинова, С.Н. Глаголев, Е.Т. Гребнев, Ш.Ш. Губаев, И.Б. Турков, Г.М. Загидуллина, С.В. Киселев, Ю.Г. Мыслякова, А.И. Романова, В.Ф. Семенов, G.C. Сулакшин.
Научный интерес в контексте рассмотрения элементов структуры управления организацией представляют работы И.Т. Балабанова, Е.Т. Гребнева, И.Б. Буркова, Л.И. Евенко, А. Койре, А.К. Казанцева,
Н.И. Кондратьева, Н.И. Лапина, Б.З. Мильнера, Л.Э. Минделли, Ю.П. Морозова, А.Н. Пригожина, B.C. Тубалова, М.М. Шабанова, М.Н. Чечуриной. Вместе с тем, значительная часть указанных научных публикаций отражает в основном концептуальные вопросы, либо отдельные

фирмы предпочитают не рисковать. Технический прогресс проявляет себя в усовершенствовании технологии и мелких улучшениях ассортимента. Когда наступает депрессия, порог риска снижается: ничего не менять еще рискованнее, чем идти на существенные перемены. Спад производства становится стимулом радикальных инноваций, особенно в характере выпускаемой продукции. Согласно изысканиям Кляйнкнехта, эмпирические данные свидетельствуют, что в фазе депрессии имеют место сгущения (кластеры) новаций в составе продукции, в фазе подъема - кластеры изменений в технологии освоенных производств.
То обстоятельство, что в разработанном A.C. Бадрутдиновым мультифункциональном классификаторе инноваций не отражено влияние размера предприятия, предполагает дополнительное исследование реакции на кризис различных по размеру предприятий как основы для классификации и систематизации актуальных в условиях кризиса УИ. Результаты такого исследования отмечены в статье [147, С.70-82.]
Так, влияние кризиса для крупных компаний (основой стратегии которых является) в российских условиях сопровождается и характеризуется:
— более сложным финансовым положением как следствием чрезмерно агрессивной политики и недооценки рисков;
- более сложной структурой управления, проблемами получения адекватной информации о состоянии бизнеса, пресечения оппортунизма менеджеров, отбора мер по повышению эффективности из-за конфликтности ряда из них с краткосрочными интересами акционеров и инвесторов;
— близостью к государству, позволяющую лоббировать помощь, но сопряженную с необходимостью компенсации экстерналий (поддержание неэффективного уровня занятости);
- получением госкредитов под залог акций, возврат которых довольно сложен, что порождает дополнительную неопределенность в отношении прав собственности;