Видообразование и систематика грызунов (Rodentia: Sciuridae, Cricefidae, Muridae) по данным аллозимного анализа

• Автор: Фрисман, Любовь Васильевна
• Шифр специальности: 03.00.08, 03.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 298 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Материалы и методы исследования

Раздел 1. Белковый полиморфизм как показатель эволюционных изменений и построений систематики у наземных беличьих Marmotinae Pocock,

1923 (Rodentia, Sciuridae) Палеарктики

Глава 2. Географическая изменчивость длиннохвостого суслика (Spermophilus undalatm Pallas, 1778) как результат дивергенции в

условиях обширного палеарктического ареала

Глава 3. Географическая изменчивость и генетическая дифференциация

берингийского суслика (Spermophilusparryi Richardson, 1927)

Глава 4. Генетическая дифференциация сусликов юга Восточной Европы и

юга Западной Сибири
Глава 5. Аллозимная дифференциация, генетические связи и систематика
сусликов рода Spermophilus Палеарктики
Глава 6. Географическая изменчивость азиатского бурундука Tamias
Sibiriens Laxm., 1796
Раздел 2. Генографическая изменчивость и генетическая дифференциация в условиях островной изоляции (на примере полевок родов Microtus,
Myodes (Cricetidae)) Дальнего Востока России
Глава 7. Геногеографическая изменчивость и генетическая
дифференциация полевки-экономки Microtus oeconomus Pallas, 1811
Курильских островов
Глава 8. Влияние островной изоляции на аллозимную дифференциацию фоновых и эндемичных видов лесных полевок Myodes Pallas, 1779 Дальнего Востока России
Раздел 3. Глава 9. Аллозимная дифференциация как показатель роли
хромосомного фактора в эволюционной истории таксона (на примере дальневосточных серых полевок рода Microtus Shrank, 1798)
Раздел 4. Белковый полиморфизм домовой мыши Mus musculus Linnaeus, 1758:
эволюция, центры расселения, систематика
Глава 10. Биохимическая изменчивость домовой мыши Европы
Глава 11. Генетическая дифференциация домовой мыши территории бывшей
СССР
Заключение
Выводы
Цитируемая литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Формализация биоты иерархической системой номенклатуры, осуществленная К. Линнеем (Linnaeus, 1758), создала рамки для каталогизации биологического разнообразия. Это позволило Ж. Ламарку, Ч. Дарвину, Э. Геккелю и их последователям разработать классификацию биоты, основанную на филогенетических связях, где теория эволюции и систематика представляют собой взаимосвязанные стороны понимания происхождения, развития и современной организации окружающей нас живой природы. Понятие «вид», рассматриваемое первоначально, только как «не изменяющаяся элементарная систематическая единица», оставаясь единицей систематики, приобрело смысл концептуальной единицы эволюции и базовой категории биоразнообразия определенного отрезка времени (Воск, 2004).
Рассмотрение вида как базовой единицы биоразнообразия в эволюционирующем мире привело к существованию более двух десятков критериев его определения (Du Rietz, 1930; Mayr, 1940; Dobzhansky, 1950; Simpson, 1961; Van Valen, 1976; Rosen, 1978; Körnet, 1993; и др.). P. Майден (Mayden, 1997) в своей иерархии критериев вида в качестве базовой рассматривает выдвигаемую Г. Симпсоном (Simpson, 1961) эволюционную концепцию «линия от предков к потомкам, эволюционирующая отдельно от других, с собственной определенной ролью и тенденциями». Вид, определяемый данным критерием, является концептуальной единицей эволюции. Однако этот критерий, как и многие другие критерии, рассматривающие вид как филетическую линию, не рассматривает вид - представитель биоразнообразия конкретного временного отрезка. Исключение составляет биологическая концепция вида - «группа скрещивающихся природных популяций, которые репродуктивно изолированы от других таких групп» (Майр, 1971). Ее основные положения направлены на выявление сущности вида. «Основное биологическое значение вида - поддержание целостности хорошо сбалансированных гармоничных генных пулов» (Mayr, 1996). Этот критерий определяет и направление поиска диагностических рамок (границ) конкретных

разделяет ареал краснощекого суслика - представителя группы «major». Внутривидовая морфологическая дифференциация указанных таксономических форм неоднозначна. Морфометрические характеристики предполагают видовое единство лево- и правобережных кариотипически различающихся форм крапчатых сусликов, обнаруживают некоторые различия между кавказским горным сусликом и равнинными разнобережными формами малого суслика, отражают высокую морфологическую дифференциацию сусликов группы «major». Четвертая глава посвящена исследованию изменчивости генетических характеристик внутри этих таксономических единиц. В ней приведено описание уровня генетической дивергенции спорных таксономических форм по результатам многолокусного изозимного анализа и определение степени согласованности дивергенции по различным системам генетических характеристик.
Аллозимная дифференциация, генетические связи и систематика видовых и надвидовых таксонов Spermophilus Палеарктики рассматриваются в главе 5. Голарктический характер распространения Spermophilus, конечно же, инициировал вопросы происхождения и радиации его видовых форм.
Подсемейство наземных беличьих в пределах Палеарктики кроме Spermophilus объединяет еще два рода: монотипический Tamias Trouessart, 1880 и политипический Marmota Blumenbach, 1779. В главе б приводятся результаты исследования внутривидовой дифференциации Tamias Sibiriern, а также сравнение генетической дифференциации в пределах Spermophilus и Marmota на основе собственных и литературных данных.