Глиняная игрушка в культурном пространстве российской провинции

• Автор: Мулызева, Анна Борисовна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 254 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Глиняная игрушка в культурно-историческом контексте
1.1. Сакральные и художественные свойства глины как материала для гончарных изделий
1.2. Мифологическая основа глиняной игрушки
1.3. Развитие традиций глиняной игрушки в творчестве мастеров народных промыслов
Глава II. Глиняная игрушка мастеров Самарского края
2.1. Формирование центров глиняной игрушки
2.2. Развитие художественных образов традиционной глиняной игрушки в творчестве самарских мастеров
2.3. Функционирование глиняной игрушки в культурном пространстве региона
Заключение
Источники и литература
Приложение
Приложение II

Введение
Обращение к национальным традициям и ресурсам народной художественной культуры в настоящее время обусловлено социально-политическими и культурными процессами, происходящими в мировом и российском социуме. Глобализация, сопровождающаяся унификацией и стандартизацией разных сторон жизнедеятельности современного постиндустриального общества, порождает стремление к поиску путей обеспечения культурного разнообразия и межкультурного диалога, сохранения культурного наследия во всех его формах. Это отражено в соответствующих документах, принятых Организацией Объединенных Наций, в том числе во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии [1]. Одним из приоритетных направлений государственной культурной политики России становится сохранение и развитие народной культуры и традиционных ценностей, популяризация культурного наследия [6, 7].
Однако в современной культуре существует противоречие между возрастающими ожиданиями возрождения традиций и реальной практикой подмены традиционных ценностей, идеалов и смыслов, которая всё чаще
проявляется в продуктах массовой культуры. Это неизбежно приводит к
размыванию культурных различий и утрате самобытности локальных культур. Возникает проблема неопределенности места, роли и характера функционирования произведений народного творчества и ремесел в
культурном пространстве российской провинции. Решение этой проблемы видится в обращении к оригинальным образцам фольклора, в том числе и глиняной игрушке, включении их в актуальные креативные практики и
межкультурную коммуникацию. Необходимость исследования глиняной игрушки актуализируется и тем, что она как произведение декоративно-прикладного искусства входит в систему культурно-исторических объектов, получивших статус культурного наследия [3].
Традиционная глиняная игрушка является древнейшим видом народного искусства, связанного с архаическими мифологическими представлениями о

мире и месте человека в нем. В провинциальном историко-культурном наследии она нередко становится подлинной доминантой. Возросшая популярность современной глиняной игрушки обусловлена ее способностью передавать информацию, выступать средством сохранения культурной памяти, этнокультурной идентичности, визуальной коммуникации и социальной организации. Разнообразные коллекции глиняной игрушки исторически сложившихся и ныне действующих всемирно известных центров народного творчества (Абашево, Дымково, Жбанниково, Каргополь, Романово, Скопин, Филимоново, Хлуднево) содержатся в фондах многочисленных областных и столичных музеев России. Коллекционное собрание Российского этнографического музея (г. Санкт-Петербург) является уникальным по охвату материалов; в нем репрезентативно представлены керамические изделия основных гончарных центров бывшего Советского Союза.
В настоящее время, наряду с активно развивающимися традиционными российскими художественными промыслами глиняной игрушки, возрождаются утраченные центры производства (г. Старый Оскол Белгородской обл., Большие Гончары г. Тулы), появляются новые центры и мастерские в различных регионах (г. Саранск, с. Подлесная Тавла Кочкуровского района Республики Мордовия; г. Ижевск Республики Удмуртия; г. Чебоксары Республики Чувашия; г. Ковров Владимирской обл., г. Усолье-Сибирское Иркутской обл.), где прежде никогда не существовало игрушечных промыслов.
Выбор темы диссертационного исследования продиктован необходимостью обобщения опыта, накопленного возникшими в конце XX века центрами создания глиняной игрушки в Самарском крае, культурологического осмысления развития и функционирования керамических изделий в культуре современной российской провинции. Глиняная игрушка, как новое для региона явление, до сего дня не стала предметом комплексного научного анализа.
Степень теоретической разработанности проблемы. Диссертационное исследование носит комплексный характер, в котором используются научные

наскальной живописи с внутренней частью пещер и пришел к выводу, что это искусство структурно, символически принадлежит мифологическим схемам, является своеобразным кодом древнейших мифов. Он сделал вывод о том, что мифология - основная идеологическая форма, способная отразиться в изобразительной системе пещерного человека [322, с. 151-152].
Свой вклад в исследование теории архетипов внесли труды отечественных мифологов. Так, Ф.И. Буслаев делает выводы об архетипическом характере фольклорных образов, сходных у разных народов, как проявлении всеобщих законов мышления людей, в корреляции с психологическими механизмами и врожденными свойствами натуры человека. По его мнению, мифологический архетип самостоятельно выявляется творцами из глубин народной памяти, из «доисторических преданий» и получает свой художественный образ [118, с. 65-66]. A.A. Потебня на основе фольклорных текстов обозначил особенности первобытного мышления, акцентируя внимание на том, что средства сознания первобытного и современного человека одинаковы [247, с. 598]. Комплексный подход к славянской мифологии характерен для трудов А.Н. Афанасьева. Самое непосредственное отношение к исследуемой теме имеют рассуждения мифолога о «зооморфических божествах у славян», среди которых названы птица, конь, бык, корова, змея и волк [100, т. 1]. Это дает основание под обозначенными «божествами» рассматривать архетипы зооморфных художественных образов народного творчества.
В целом, анализируя миф и мифологические образы в качестве основы культуры, зарубежные и отечественные исследователи пришли к выводам об универсальном характере архетипов, используемых в художественном творчестве народов мира.
Аналогично мифологам, универсальность мифа оценивалась и в рамках эволюционистской школы. Используя сравнительный анализ мифов и обрядов разных народов для интерпретации их смысла, Д. Фрезер заявлял, что, при множестве поверхностных различий, первые философские системы,