Региональные особенности современной российской науки как социального института

• Автор: Леонов, Аркадий Константинович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Благовещенск
• Количество страниц: 215 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические и методические основания социологического изучения региональных особенностей науки как социального института .Л6 1Л Наука как социальный институт в регионе: возможности социологических теорий
1.2 Детерминанты социального института науки
1.3 Методика социологического исследования региональных особенностей науки как социального института
Глава 2 Основные тенденции и факторы проявления институциональных признаков науки в региональном пространстве современной России
2 Л Региональные особенности современной российской науки как социального института
2.2 Проявление институциональных признаков социологической науки в регионах современной России
2.3 Основные рекомендации по совершенствованию организации науки в регионе и оптимизации региональной научно-технической политики
Заключение
Список литературы
Список иллюстративного материала
Приложение А Анкета экспертного опроса
Приложение Б Показатели уровня развития науки по типам регионов
Приложение В Показатели уровня социально-экономического развития
регионов
Приложение Г Корреляция между уровнем развития научных систем и
социально-экономическим состоянием регионов
Приложение Д Статистика науки по субъектам РФ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Назрела необходимость научного социологического осмысления сосуществования противоречивых тенденций регионализации и централизации российской науки в условиях глобализации и бурного развития информационно-коммуникативных технологий (ИКТ). Последнее же требует децентрализации организационных систем науки ради оперативного управления, что входит в противоречие с территориальной концентрацией российской науки. Следовательно, актуализируются исследования региональных особенностей науки, практический выход которых позволит сформировать научно обоснованную государственную региональную научно-техническую политику, основанную на принципах федерализма. Поскольку наука — это феномен социальный, значение приобретает целостный социологический анализ науки как социального института в регионе.
Из институционального характера науки вытекают ее социальные проблемы [193, с. 18, 394—406]. Особого внимания требует изучение их проявления на региональном уровне на шкале «центр-периферия», поскольку продиктованы они во многом причинами экономического характера, а социально-экономическое неравенство регионов России крайне велико. Социальные проблемы всего научного комплекса характерны и для отдельных научных отраслей, что обуславливает выбор социологии для отдельного и более глубокого анализа. Призыв социологов властям обратить внимание на общественную науку как ресурс эффективного управления требует соответствующего изучения самой социологии, ее возможностей и условий функционирования и развития на региональном уровне [48; 30].
Целостное социологическое изучение региональных особенностей науки как социального института, несмотря на большое количество разноплановой литературы, не получило до нашего времени детального освещения ни в российских, ни в зарубежных работах. В фундаментальных трудах социологов науки практически не затронут аспект региональной изменчивости науки как социального явления. Имеют место исследования отдельных социальных аспектов разви-
тия и функционирования современной науки, а также регионального аспекта отдельных сторон научной деятельности. Причем, последние зачастую территориально локализованы и ограничены одним регионом, пренебрегают сравнительным анализом между регионами.
Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами: 1) противоречивым сочетанием централизации и регионализации российской науки как современной тенденцией развития данной сферы; 2) кризисными явлениями в отечественной науке, зависящими от социально-экономического развития регионов; 3) необходимостью совершенствования управленческих (координационных и научно-организационных) функций региональных научных структур; 4) слабой изученностью регионального аспекта современной российской науки как особого социального института. Проблема исследования заключается в резкой поляризации регионального развития современной российской науки (предметная сторона) и отсутствии целостного социологического знания о региональных особенностях данного социального института (гносеологическая сторона).
Степень разработанности проблемы. В рамках отечественной и зарубежной социологической науки можно выделить ряд фундаментальных направлений исследований, связанных с анализом науки. Изучением науки как частного случая более общих структур занимались Дж. Бернал [14], Ф. Знанецкий [233; 234], К. Маркс [98], J1. Флек [212] и др., обосновавшие положение о взаимосвязи науки и общества, зависимости науки от широкого социального и исторического контекста, что имеет принципиальное методологическое значение для данной работы, поскольку регион выступает конкретным социокультурным пространством развития и функционирования науки.
Приоритетное значение для формирования адекватного представления о сущности науки в регионе имеют работы, посвященные анализу науки как особого социального института (Б. Барбер [204], Дж. Зиман [230; 231; 232], С. Коул [209], С.А. Кугель [77], И.И. Лейман [83], Р. Мертон [102; 103; 222; 223; 224; 225], Е.З. Мирская [106; 107; 108; 109; 110], Э.М. Мирский [111; 112; 113; 114; 115;

куттность условий и факторов, постольку перед исследователем стоит задача выявить внутреннюю и внешнюю детерминацию науки как социального института, учитывая сложную диалектическую взаимосвязь обоих типов детерминации. Необходимо отметить, что в предыдущем подразделе проблема факторов, влияющих на развитие и функционирование науки, имплицитно присутствовала, здесь же автор покажет ее в явном виде.
Существуют две концепции движущих факторов - интернализм и экстерна-лизм, - ставящих во главу угла либо внутринаучные, либо внешние социальные, экономические, политические, культурные факторы развития науки. Вместе с тем, наука не может рассматриваться как явление, полностью замкнутое в себе или, наоборот, полностью подчиненное внешним факторам, поэтому, как справедливо замечает Л.А. Микешина, проблема состоит в том, чтобы понять взаимодействие и взаимосвязь внешних и внутренних факторов развития науки [104, с. 197—200].
Внешние факторы
Как было сказано ранее, ни один социальный институт не развивается вне влияния более широкого социокультурного контекста, абсолютно независимо от других институциональных образований общества. Наука, как показали К. Маркс, Дж. Бернал, Р. Мертон, М. Малкей и другие социологи, во многом обусловлена социальными и социокультурными факторами. Это означает, что процесс научной деятельности обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и постоянно действующими факторами социокультурного характера [9, с. 35-36].’ Макс Вебер в этой связи отмечал, что «вера в ценность научной истины не что иное как продукт определенной культуры» [22, с. 412-413]. В этом же теоретикометодологическом ключе интерпретировал социально-культурную обусловленность и Роберт Мертон. Он утверждал: «Наука, как и все социальные институты, должна, чтобы развиваться, находить опору в ценностях группы» [102, с. 748]. Применив тезис Карла Маркса «бытие определяет сознание» к науке, справедлив вывод: научные знания — это активно создаваемый социальный продукт [148]. Все вышесказанное характеризует науку как деятельность социальную. Именно вследствие своей социальной сущности она институционализируется и интегри-