Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации

• Автор: Ширкин, Антон Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Люберцы
• Количество страниц: 222 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
1.1. Предпосылки становления и развитие института примирения в отечественном уголовном процессе
1.2. Современное состояние правовой регламентации прекращения производства
по уголовным делам в связи с примирением сторон
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА
ПРИМИРЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2Л. Место и роль института примирения в отечественном уголовном
процессе
2.2. Основания и порядок применения института примирения по уголовным делам
2.3. Понятие «медиация» и возможность адаптации ее в уголовном
процессе
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Проблемные аспекты реализации института посредничества при прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением
сторон
3.2. Возможность и перспективы участия посредника (медиатора) при прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением
сторон
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Государственно-правовая политика Российской Федерации в области борьбы с преступностью призвана обеспечивать должное реагирование правоохранительных органов на любые сообщения об общественно-опасных деяниях, восстанавливать справедливость и стабильность в социальных отношениях, защищать права и законные интересы граждан. Репрессивный, карательный настрой общественного сознания не позволяет в настоящее время реализовывать идеи декриминализации ряда деяний, так как общество в данном вопросе настроено реакционно. В силу изложенного численность так называемого «тюремного населения» в стране остается довольно высокой (около 468 человек на 100 тыс. населения), пополнение его происходит далеко не за счет осуждения к реальному лишению свободы профессиональных и других опасных преступников1.
Потенциал органов уголовной юстиции по традиции направляется на ту часть населения, которая вследствие экономической разрухи, отсутствия действенной социальной политики, порою вынуждена прибегать к противоправным формам поведения.
Органами прокуратуры Российской Федерации отмечаются многочисленные нарушения законности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, в том числе при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, так же выделяется неполнота предварительного следствия, существенные нарушения процессуальных норм, прав и законных интересов потерпевших и обвиняемых при окончании предварительного расследования. Несмотря на снижение общего числа нарушений закона на 3,5%, число нарушений, допущенных органами предварительного расследования на досудебном этапе производства по
'Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы по состоянию на 1 января 2015 г. //Ьцр://фсин.рф

уголовным делам, остается на прежнем (высоком) уровне1. Это обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что окончательное решение вопроса о прекращении производства по уголовным делам, в том числе в связи с примирением сторон, а, стало быть, и вопрос о виновности подозреваемого (обвиняемого), должно приниматься судом.
По официальным данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2013 году в суде первой инстанции было прекращено 187 534 уголовных дел в связи с примирением сторон из 740 227 поступивших дел о преступлениях небольшой и средней тяжести2, в то же время дознавателями МВД России в 2013 году было прекращено 8481 уголовное дело в связи с примирением сторон3. Это позволяет сделать вывод о том, что около 25% уголовных дел небольшой и средней тяжести было прекращено судом первой инстанции в связи с примирением сторон, в то время как процент уголовных дел, прекращенных дознавателями МВД России по этому же основанию, составляет приблизительно 4,5 % от количества уголовных дел, прекращенных судом по аналогичному основанию. Таким образом, на досудебных стадиях примирение по уголовным делам реализуется в единичных случаях, тем не менее, четвертая часть уголовных дел подлежит прекращению в связи с примирением сторон, что подчеркивает потенциал развития института примирения. В данном случае очевидным является то, что интеграция института медиации в отечественное уголовно-правовое законодательство позволит существенно снизить нагрузку на суды и уголовно-исполнительную систему.
Социальная защита участников уголовного процесса, добросовестное разрешение гуманитарных (социальных) вопросов при принятии окончательного решения по уголовному делу, по существу, вообще остается за рамками
1 Об этом подробнее см.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры. 2013 год: информационно-аналитическая записка / под общ.ред. ректора Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации д-ра юрнд. наук, проф. О.С. Капинус. М.: Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2013.
2Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2012 года. Официальный документ.
Информационное письмо Управления по организации дознания МВД России от 08.05.2013 № 90/768. Официальный документ.
После вступления в силу УК РСФСР 1926 года практика примирения с потерпевшим стало походить на некую сделку, в ходе которой потерпевший расчитывал на получение для тебя материальных выгод. Данная практика с одной стороны подтверждается исследованиями специалистов в обрасти уголовного права и процесса, с друго стороны отмечена правоприменителем в разъяснении пленума Верховного Суда УССР от 14 декабря 1926 года: «в случае прекращения дел, возникающих в порядке частного обвинении (ст. 10 УПК) в связи спримирением сторон, условия примирения в протокол судебного заседания не заносятся»1.
Так же были не лишины вшшания эксперементальные модели, так коллегией НКЮ 17 февраля 1928 годабыло предложено создать примирительные-камерыв отдельных волостях Московской губерниипри сельских советах для рассмотрения уголовных и гражданских дел, возникавших на почве бытовых отношений, например, дел об побоях, оскорблениях, клевете, и иных деяниях.
Эта идея получила свое зазвите в 1930 году, когда постановление ВЦИК «О сельских общественных судах» переименовало примирительные камеры б в сельские общественные суды, в которых заслушивались дела о нанесении побоев без телесных повреждений, хулиганстве, клевете, оскорблениях2. Впрочем в данных случаех законодательно было закреплено усмотрение суда на ход примерительных процедур, суд был в праве как прикратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, так и в случаях, когда судом усматривалось давление на потерпевшего, рассмотреть дело с принятием решения по существу спора.
Отмечается, что в данный исторический период, государственная политика регулирования общественных отношений вступала в противоречие с уголовно-правовой практикой, в нашем случае мы наблюдаем существование действующего института примирения сторон с одной стороны и
1 Вестник советской юстиции. 1927. № 4. С. 135.
2 См.: Там же. С. 520.