Теория уголовно-правового запрета

• Автор: Маркунцов, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 549 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Философско-правовые и гносеологические основы теории уголовно-правового запрета
1.1. Философско-правовое обоснование институционализации теории уголовно-правового запрета
1.2. Генезис исследований уголовно-правового запрета в отечественной юридической науке
1.3. Понятие, значение и место теории уголовно-правового запрета в
структуре науки уголовного права
Глава 2. Уголовно-правовой запрет как объект исследования
2.1. Понятие уголовно-правового запрета
2.2. Виды уголовно-правовых запретов
Глава 3. Исторические аспекты возникновения и онтологические основы действия уголовно-правовых запретов
3.1. Исторические аспекты возникновения уголовно-правовых запретов
3.2. Истоки современных уголовно-правовых запретов
Глава 4. Функциональные основы уголовно-правового запрета
4.1. Функции уголовно-правового запрета
4.2. Механизм действия уголовно-правового запрета
4.3. Эффективность действия и правовая оценка уголовно-правового запрета
Глава 5. Основные положения уголовного права сквозь призму теории уголовно-правового запрета
5.1. Понятие и задачи уголовного законодательства сквозь призму теории уголовно-правового запрета
5.2. Понятие и признаки преступления в контексте теории уголовноправового запрета

5.3. Правовая природа и сущность обстоятельств, исключающих преступ-
ность деяния, в свете теории уголовно-правового запрета
5.4. Понимание уголовно-правовой квалификации в рамках теории уголовно-правового запрета
5.5. Характеристика отдельных положений об уголовной ответственности через призму теории уголовно-правового запрета
Заключение
Библиографический список
Приложен ия

Введение
Актуальность темы исследования. На протяжении многих десятилетий в российской уголовно-правовой доктрине наблюдалась тенденция к исследованиям проблем наказуемости, назначения наказаний и установления санкций. Безусловно, проще рассуждать о праве наказания, репрессивной силе уголовного закона и пр. Между тем, санкция является всего лишь вторичной, производной от уголовно-правового запрета, законодательной конструкцией.
Справедливости ради необходимо отметить, что в настоящее время достаточно активно стали исследоваться вопросы социальной обоснованности (обусловленности) отдельных уголовно-правовых запретов или их групп. В 70-80-е гг. XX в. значительный вклад в разработку вопросов понятия, содержания, принципов, оснований и эффективности уголовно-правового запрета внесли М.И. Блум, В.М. Галкин, Г.А. Злобин, С.Г. Келина, В.М. Коган,
В.Н. Кудрявцев, Л.И. Спиридонов, А.М. Яковлев и другие ученые. В 90-е гг. XX в. данная категория была практически забыта в связи со стагнацией общественной жизни и правовых исследований, а также с определенной догма-тизацией отечественного уголовного права.
Изучение концепции уголовно-правового запрета становится все более актуальным на современном этапе развития науки, но на теоретическом уровне вопросы, связанные с уголовно-правовым запретом, исследуются не комплексно и сравнительно узким кругом ученых.
Актуальность исследования данной проблемы подтверждается и тем фактом, что в последнее время понятие уголовно-правового запрета применяется не только в науке, но активно начинает использоваться в актах высших судебных органов, в частности, в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ. Проведенный нами опрос среди лиц, имеющих ученую степень доктора или кандидата юридических наук по специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», показал, что большинство из них (примерно 63 %) респондентов выска-

ловечества - стадии формирующихся людей1. Исторически наиболее ранние требования-запреты обозначаются с помощью термина «табу». Древние табу явились первоначальной формой нормативной регуляции, из которой на последующих этапах развития цивилизации возникли такие регулятивные системы, как религия, нравственность, мораль и право2. Некоторые ученые полагают, что табу являются предшественниками именно моральной регуляции как по форме, так и по содержанию3. Другие считают, что «табу явились предпосылкой формирования в последующем таких существенных элементов структуры права, как общие юридические запреты»4, не отрицая того, что зачастую запрет в праве представляет собой трансформированный с помощью средств юридической техники моральный запрет5. Существовавшие в первобытном обществе запреты-табу, ставшие в дальнейшем правовыми запретами, по сути носили уголовно-правовой характер, так как они устанавливались для охраны и одновременно регулирования наиболее важных общественных отношений, соответствующих интересов и ценностей6, а табуирование, несмотря на отдельные отличия в механизме действия, является по существу первичной формой уголовно-правового воздействия7. Запрет на совершение того или иного деяния, именуемого в уголовном законе преступлением, в своем первородном бытии был обращен в лоно иных (не уголовно-правовых) социальных или социально-правовых регуляторов общественных отноше-
' См.: Вавилова И.А. Моральны» и правовой запреты: Автореф. дне. ...канд. филос. наук. - Л., 1968. С. 6.
2 Бачшшн В.А. Философия права и преступления. - Харьков: Фолио, 1999. С. 92. В то же время необходимо отметить, что в соответствии с господствующей в настоящее время в науке точкой зрения, мораль возникает с появлением общества, а право вместе с государством.
3 Подробнее об этом, например, см.: Беляева Е.В. Во что превратились табу? // Человек. 2010. № I. С. 58-65.
4 См., например: Алексеев С.С. Теория права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1995. С. 43, 44.
5 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1989. С. 47.
6 Н.Г. Иванов указывает на то, что запреты исписанного свойства образовывались для укрепления общественного блага. См.: Иванов Н.Г. Эссе о социальных основаниях уголовного права и уголовного закона. // Российский криминологический взгляд. 2012. № 3. С. 183.
7 См.: Маркунцов С.А. Уголовно-правовой запрет: теоретический аспект. / Под науч. ред. А.Э. Жа-лннского.-М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. С. 8.