Исторические судьбы России в контексте социально-государственной динамики прошлого и настоящего : этапы и уроки

• Автор: Шайсултанова, Эльмира Ильдаровна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 164 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОКИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ РОССИИ

1.1. Происхождение государства в России; проблемы концептуализации

1.2. Киевский период отечественной истории: философское осмысление

1.3. Россия XIII-XIV вв.: переходная фаза общественной динамики.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭВОЛЮЦИИ РОССИИ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА В XV-XX ВВ

2.1. Вотчинно-боярская Русь

2.2. Имперская Россия XVIII-XX вв

2.3. Советский период становления российского общества

2.4. Российская Федерация: проект и реальность

2.5. Перспективы России в свете глобальных вызовов современности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами:
- неопределенностью нынешнего состояния Российской Федерации, которая, с одной стороны, активно отстаивает на международной арене собственные интересы, т.е. обретает определенную силу, а с другой - испытывает ощутимые затруднения политического и экономического характера, обусловленные, например, проводимой западными странами санкционной политикой, целесообразность и внутренняя логика которой может вызывать вопросы. Подобное положение требует разработки особой стратегии развития российского общества, государственных институтов, способствующей повышению политического веса РФ в мировом сообществе;
- значительной протяженностью России с севера на юг, а с XVI в. - и с Запада и на Восток, поиска приемлемых форм управления территориями такого масштаба;
- периодически возникающими моментами напряженности в отношениях по линии «Россия - Запад», что приводит к необходимости осмысления и поиска возможных оптимальных форм взаимодействия между упомянутыми сторонами (лишенных идеологических клише и пр.);
- необходимостью признания роли прагматического начала (наряду с национальными и иными приоритетами) при поиске союзников России на международной арене;
- потребностью рефлексии над собственной исторической и, в более узком смысле, политической реальностью во всех ( как положительных, так и отрицательных) ее проявлениях.
Опыт исторической судьбы России, насчитывающий более тысячи лет, разнообразен, имеет как «светлые», так и «темные» стороны. Его научнофилософский анализ позволит избежать многих типичных, повторяющихся на управленческом уровне ошибок, предотвратит кризисы в отношениях по линиям «власть - народ», «Россия - Запад», где конфронтация становится

перманентной чертой отечественной истории, даст возможность сохранить Россию как политическое целое, экономически благополучное гражданское образование.
Степень разработанности проблемы. Изучение становления Российского общества, государства началось в Древний период. «Повесть временных лет» (XI в.), дошедшая до нас в различных летописных сводах, выводит генезис Руси из теологических оснований (расселение народов по Ветхому Завету) и делает его главными участниками племена скандинавов (варягов), якобы создавших на территории России первое государство. Сходные идеи в Х-ХН вв. развивали церковные деятели (митрополит Илларион), князья (Владимир Мономах). В XV в. Филофей создал теологическую концепцию «Москва - Третий Рим», где утверждалась мысль: Россия (Московская Русь) возникла, чтобы стать преемницей «греховной» Византии, защитить православную веру в мировом масштабе.
Отвергая подобные «теории» в качестве антинаучных, следует отметить желание их авторов связать генезис исторических судеб Отечества с поисками России своего места в сообществе иных народов.
В ХУШстолетии дискуссия о становлении российского общества, государства обретает черты научности. На уровне историографии отдельные аспекты проблемы (с опорой на летописи, документы), изучали В.Н. Татищев,
Н.М. Карамзин (фундаментальный труд которого «История Государства Российского» опубликован позднее). Они собрали значительный материал относительно деятельности государственных органов Киевской и Московской Руси, отдельных общественных институтов - Боярской Думы, Земских Соборов и т.д. В данный период возникла полемика относительно «норманнской теории» происхождения российского государства и ее альтернатив, где приняли участие как отечественные (включая М.В.Ломоносова), так и западные авторы. В целом, несмотря на длительные споры, в указанное время происходило преимущественно накопление эмпирического материала; аргументы сторон при обсуждении «норманнской модели» носили крайне эмоциональный ха-

ским41. Оно обожествляло силы природы, что рождало политеистический пантеон богов (Перун, Дажьбог и др.). Каждое славянское племя имело собственных «небесных» покровителей, что в духовном отношении разъединяло население страны. Попытки Владимира сделать Перуна «главным» из языческих богов не увенчались успехом. Поэтому перед политической элитой встала проблема выбора религии. Причем, «взять» ее можно было только за пределами Руси. Выбор, как говорит ПВЛ и иные источники, стоял между христианством восточного (византийского) и западного (европейского) толка, исламом, иудаизмом. Владимир, видимо, заслушивал сторонников каждой веры, отбирая с его точки зрения лучшую.
Здесь стоит отметить ряд особенностей процесса. Во-первых, Владимир, заслушав адептов разных вер, продолжал колебаться: решил послать своих представителей для оценки каждой из религий в место, где она господствовала. Владимир не стремился решать вопрос о вере, затрагивавший население страны, единолично, на основе первого впечатления. Во-вторых, в вере (если доверять летописи) оценивалась не содержание учения, а эстетическая сторона. Когда посланцы Владимира оказались в греческом храме, они «не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, ...и служба их лучше, чем в иных странах». В-третьих, важным аргументом для Владимира стало следование традиции. Бояре сказали князю: «Если бы плох был закон греческий, то не приняла бы его бабка твоя Ольга ... мудрейшая из ... людей». Только тогда, когда Владимир проникся (хотя и с чужих слов) эстетикой новой веры, оперся на авторитет предшествующего правителя (княгини Ольги), он принял окончательное решение. Однако и в этом случае (если верить летописцу) соблюдалась коллегиальность. Князь
41 Разумеется, в стране имелись крупные христианские общины. Княгиня Ольга (бабушка Владимира) с рядом приближенных крестилась в Константинополе. Его отец Святослав -отказался принять христианство. Так что деятельность Владимира по христианизации Руси шла не на пустом месте.