Минимальная заработная плата и проблемы ее регулирования в Российской Федерации

• Автор: Поллак, Антон Павлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

1Л. Возникновение и развитие понятия. Функции минимальной заработной платы. Дифференциация минимальной заработной платы

1.2. Особенности возникновения и развития минимальной заработной платы в России

Глава II. ПРАКТИКА КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Определение понятия МЗП в региональных и отраслевых соглашениях. Внутрирегиональная дифференциация МЗП
2.2 Факторы, влияющие на различия в степени гарантированности региональной минимальной заработной платы
Глава III ОТДЕЛЬНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1.0 формах существования и периодах гарантии минимальной заработной платы

3.2. Методологические подходы к обоснованию размеров повышения МРОТ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность исследования Современные экономические условия как никогда требуют взвешенной экономической политики со стороны правительства. Замедление темпов экономического роста, повышение темпов инфляции, колебания мировых цен па энергоресурсы, сопровождаемые к тому же экономическими санкциями со стороны ряда стран, - одни из основных факторов, которые несомненно станут в ближайшее время оказывать наибольшее влияние на характер принимаемых государством решений. Однако следует отметить, что меры, принимаемые для стабилизации экономического положения в стране, не должны носить ситуационный характер. Только системность и сбалансированность государственной политики позволит не только с наименьшими потерями пережить кризисные явления, но и перейти к поступательному развитию. Это означает, что помимо решения наиболее актуальных задач необходимо уделять внимание и вопросам, требующим решения в перспективе.
В своем выступлении на заседании G20 в Австралии (ноябрь 2014 года) заместитель генерального директора Международной организации труда по политике Сандра Поласки 1 среди семи основных мер, предлагаемых странам большой двадцатки в условиях замедления экономического роста для преодоления кризиса занятости, на первом месте выделяет укрепление минимальной заработной платы. Особо отмечается, что, если установленная минимальная заработная плата обеспечивает баланс между потребностями работников и их семей и экономическими факторами то, в этом случае не возникает необходимости искать компромиссных решений между повышением уровня минимальной заработной платы и уровнем занятости. Как подчеркивает С. Поласки, последние исследования доказывают, что не существует объективных доказательств негативного влияния роста минимальной заработной платы на уровень занятости. Влияния повышения минимальной заработной платы на
1 «А G20 strategy for reducing unemployment and income inequality» Remarks by Sandra Polaski Deputy Director-General for Policy, ILO, available at: bttn:
AVCMS 320000 /lane—en/index.litmtf

занятость может не быть совсем, или может отмечаться совсем незначительный эффект, который в свою очередь может носить как позитивный, так и негативный характер в зависимости от каждого конкретного случая. При этом тот факт, что увеличение минимальной заработной платы способствует сокращению неравенства в обществе, а также сокращению бедности, не подвергается сомнению. А с учетом того, что низкооплачиваемые работники и их домашние хозяйства по мере роста доходов в большей степени склонны к увеличению потребления, в связи с наличием определенного уровня неудовлетворенных потребностей, положительный эффект от увеличения минимальной заработной платы всегда возвращается в увеличении совокупного спроса, и повышение минимальной заработной платы оказывается выгодно и отдельным работодателям и экономике в целом.
Применение существующего механизма регулирования минимальной заработной платы в Российской Федерации с учетом имеющихся значительных различий между отдельными регионами и отраслями в настоящее время не способно обеспечить достижение минимальной заработной платой указанного баланса между потребностями работников и экономическими факторами. В связи с этим особую актуальность приобретает определение направлений реформирования системы регулирования минимальной заработной платы в России, позволяющих обеспечить единство подходов и сбалансированность величин применяемых минимальных гарантий по оплате труда.
В свою очередь в условиях падения курса национальной валюты, увеличения темпов роста потребительских цен все большую актуальность приобретает для России сохранение покупательской способности заработной платы. С учетом того, что в последние годы правительство повышало минимальный размер оплаты труда относительно невысокими темпами, отстававшими не только от темпов роста средней заработной платы, но и от темпов увеличения стоимости прожиточного минимума трудоспособного населения и даже от темпов роста инфляции, в условиях складывающихся экономических реалий минимальному размеру оплаты труда должно быть

окладов), представляющих собой фиксированный размер оплаты труда за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц и требования статьи 133 о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, Верховный суд определил, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Представляется, что аргументация Верховного суда в этом вопросе настолько же непоследовательна, насколько непоследовательна и аргументация тех толкователей, которые включают в состав МРОТ все без исключения надтарифные выплаты. Видимо это являлось одной из причин того, что упомянутое разъяснение было отозвано Верховным судом в течение нескольких месяцев без объяснения причин, а иного взамен отозванного представлено не было.
Значительно более обоснованной выглядит по этому вопросу позиция Конституционного суда РФ [29]. Так, рассматривая поступающие жалобы оспаривающие конституционность пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ, Конституционный суд РФ пришел к заключению, что при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже
минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об