Основные направления повышения эффективности мясного подкомплекса : На материалах Республики Бурятия

• Автор: Лысенко, Владимир Георгиевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙЧТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Сущность, критерии и показатели различных видов эффективности сельскохозяйственного

производства

1.2. Основные факторы повышения эффективности производства в аграрной сфере

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

И ПЕРЕРАБОТКИ МЯСА В РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИ5

2.1. Характеристика сырьевой базы мясного подкомплекса

2.2. Уровень развития мясоперерабатывающей промышленности

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА

3.1. Совершенствование организационно-хозяйственной структуры мясного подкомплекса
3.2. Формирование эффективной системы экономических отношений в мясном подкомплексе
3.3. Формирование и развитие маркетингового и информационного управления в мясном подкомплексе
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования.
Развитие и повышение эффективности мясного подкомплекса является актуальной задачей, поскольку мясо и мясные продукты - товары повседневного спроса, а уровень их потребления населением характеризует качество жизни.
Однако институциональные преобразования, направленные на замену крупных специализированных сельскохозяйственных предприятий мелкими, привели к резкому спаду поголовья животных и концентрации в хозяйствах населения. В результате факторы специализации и концентрации повышения эффективности производства потеряли свое назначение. Если в дореформенный период сельскохозяйственные предприятия, являющиеся основными поставщиками мясного сырья перерабатывающим предприятиям, производили 53,2% мяса, то в последние годы их доля сократилась до 14%. В результате этого произошло снижение продуктивности животных, возникли трудности в их реализации, которые усилились с распадом заготовительной системы. Закупки животных перешли на частнопосредническую основу, что привело к снижению поступления скота и птицы на предприятия перерабатывающей промышленности, технологические мощности которых стали использоваться на треть; снизился ассортимент и ухудшилось качество выпускаемой мясной продукции. Кроме того, приватизация перерабатывающих предприятий усилила монополизм их по отношению к производителям мясного сырья. В условиях низких цен на продукцию животноводства товаропроизводителю стало невыгодным выращивание животных, так как цены на них не возмещали в полной мере затраты.
Отсутствие государственной поддержки в развитии животноводства и ослабление регулирующей роли на ценообразование и развитие рыночных

отношений привело к негативным явлениям в мясном подкомплексе Республики Бурятия.
Все это, как и постоянно растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и поставляемые аграрному сектору материальные ресурсы, обусловили кризисные явления в мясном подкомплексе, что требует научного поиска комплексных решений.
В этом и состоит актуальность темы исследования.
Состояние изученности проблемы.
Институциональный подход к формированию социально-экономической сферы в аграрном секторе определяет новые требования, подходы к исследованию проблем эффективности производства с теоретических, методологических и методических позиций. Эти категории в современных условиях изменили некоторые сущностные черты понятий экономической эффективности, которая должна определяться не формальными показателями, а по критерию достижения целей, формулируемых в социологических терминах [143].
Проблемам экономической эффективности производства и разработки направлений повышения эффективности отраслей агропромышленного комплекса посвящены работы многих отечественных экономистов: Буздалова И.Н., Добрынина В.А., Василенко В.П., Зельднера А.Г., Кассирова Л.Н., Котова Г.Г., Мартинкевича Ф.И., Оболенского К.П., Оглоблина Е.С., Свободина В.А., Серкова А.Ф., Семеновой Е.И., Фролова В., Ушачева И.Г., Тихомирова В.А. Тушканова М.П. и ряда других авторов.
Однако многие вопросы, особенно по комплексной оценке эффективности функционирования организационно-хозяйственных структур, сформированных на принципах кооперации и интеграции, требуют дополнительного изучения.

Это, учитывая значимость экономической эффективности и ее роли, в осуществлении расширенного воспроизводства, вряд ли можно считать правомерным.
Представляется более обоснованной следующая классификация факторов эффективности, изложенные в Методических рекомендациях по определению эффективности сельскохозяйственного производства (коллектив авторов ВНИЭСХ,1995, под научным руководством академика РАСХН В. Р. Боева).
Авторы выделяют ряд групп факторов, определяющих уровень эффективность сельского хозяйства: технологические, экономические, социальные и организационные. При этом, если по первым трем факторов выделено три однотипных вида эффективности и по ним сформулированы критерии, а в дальнейшем и показатели, их определяющие, то по организационному элементу авторы не определили ни вида эффективности, ни ее критерия. Хотя, по логике, это следовало бы рассмотреть.
Технологические — представляют собой элементы факторов производства продукции земледелия и животноводства (тут же приводится большинство слагаемых производства: кадры, земельные ресурсы,
химизация, техническая оснащенность производственные помещения и др.). При этом основными показателями технологической эффективности является урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность скота; валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах в расчете на единицу сельскохозяйственных угодий, одного работника.
Экономические — элементы экономического механизма, которые в совокупности определяют финансовое положение предприятия, а именно: цены и тарифы, кредиты, налоги, дотации, ассигнования из бюджета, страхование, стимулирование труда. Основными показателями, измеряющими экономическую эффективность производства являются себестоимость, рентабельность производства, совокупная рентабельность, стоимость валовой продукции в текущих ценах, валовой доход, прибыль,