Формирование системы антикризисного управления развитием территории

• Автор: Ряховский, Дмитрий Иванович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 192 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Исследование сущности кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований

1.1. Природа кризисных явлений в экономике регионов и муниципальных образований

1.2. Депрессивные и кризисные территории как объект управления

1.3. Современные проблемы муниципальных образований и типология городов Московской области в целях антикризисного управления
Глава 2. Теоретические и методические основы разработки базовой модели антикризисного управления территорией
2.1. Встраивание антикризисных технологий в систему управления развитием территории
2.2. Взаимодействие региональных и местных органов управления при реализации антикризисных программ
2.3. Методические подходы к формированию территориальной системы антикризисного управления

Глава 3. Организация поддержки кризисных территорий на муниципальном уровне

3.1. Методические рекомендации по диагностике и финансовому оздоровлению кризисных предприятий с привлечением бюджетных средств
3.2. Методические рекомендации по антикризисному управлению градообразующими предприятиями
3.3. Разработка модели повышения инвестиционно-инновационной активности на территории муниципальных образований
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Приложения
ВВЕДЕНИЕ
При нарастании кризисных явлений в экономике и переходе к рыночным реформам в России усилилась межрегиональная дифференциация. Это связано, во-первых, с включением механизма рыночной конкуренции, разделившего регионы по их конкурентным преимуществам и недостаткам, когда обнаружилась различная адаптация к рынку регионов с разной структурой экономики и разным менталитетом населения и власти. Во-вторых, значительно ослабла регулирующая роль государства, что выразилось в сокращении государственных инвестиций в региональное развитие, отмене большинства региональных экономических и социальных компенсаторов. В-третьих, сказалось фактическое неравенство различных субъектов Российской Федерации в экономических отношениях с центром.
В результате по величине среднедушевого производства валового регионального продукта и среднедушевым реальным доходам населения субъекты Российской Федерации стали различаться более чем в 20 раз. Такая резкая дифференциация имеет своим неизбежным следствием расширение ареалов депрессивности и бедности, ослабление механизмов межрегионального экономического взаимодействия и нарастание межрегиональных противоречий. Все это значительно затрудняет проведение единой общероссийской политики социально-экономических преобразований. Хотя территориальные социально-экономические диспропорции во многом порождаются объективными причинами, не подлежит сомнению необходимость их смягчения.
В нынешних условиях практически невозможна полная реабилитация депрессивных территорий, и речь может и должна идти только о снятии первичной аномальной остроты проблемы. Однако и такую зауженную задачу нельзя решить с использованием простейших средств, например путем выделения специальных субсидий. Необходимы системные по существу механизмы поддержки территорий, способные одновременно воздействовать на ситуации в экономике и социальной сфере и
предполагающие применение многофункциональных ре1уляторов. Поддержка депрессивных территорий носит индивидуальный (по целям, формам и методам) характер, при этом варианты поддержки столь же разнообразны, сколь различны причины депрессии.
Изучение специальной литературы по региональной экономике показало, что в рамках действующей классификации регионов на проблемные, отсталые и депрессивные, понятия депрессивной и кризисной территории достаточно часто используются как синонимы, однако, с нашей точки зрения, их необходимо разделить, так как они отличаются и по существу, и по методам управления.
Актуальность темы исследования. Современная экономическая теория исходит из предпосылки, что циклические колебания и кризисы являются необходимыми составляющими экономического развития, поэтому настоящая работа посвящена проблемам создания и организации функционирования системы стабилизационных мер, сглаживающих негативные моменты цикличности на региональном и местном уровне.
В научных исследованиях существует несколько трактовок понятия «антикризисное управление» - в узком и в широком смысле, но в любом случае большинство работ посвящено проблемам антикризисного управления отдельными предприятиями. Что касается применения антикризисных процедур в практике государственного и муниципального управления, то эта сфера остается малоисследованной и малоразработанной. С нашей точки зрения, в настоящее время существуют все необходимые и достаточные условия для выделения антикризисного управления территорией в самостоятельную область научных исследований.
Целью работы является формирование новых подходов к управлению развитием территории в условиях кризиса.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие
Пензенская области, Калмыкия, Хабаровский край, Магаданская и Сахалинская области) наблюдается преимущественно падение объемов производства, а также наибольшее снижение рейтинга потенциала. Их можно считать депрессивными.
В ряде работ предлагаются и другие (преимущественно производственные) критерии отнесения регионов к частично депрессивным и депрессивным. Их авторы относят к первой группе регионов территории со слабой или подавленной реакцией на рыночные реформы. Их характеризуют моноструктура производства, структурные деформации, недоинвестирование конверсионного процесса, экологические бедствия - Курганская, Свердловская, Челябинская области, Тульская, Липецкая, Ярославская, Московская, Ленинградская, Волгоградская, Ульяновская, Пензенская области. Чисто депрессивными как наиболее слабо реагирующими на рынок являются моноструктурные территории с нестабильностью политической ситуации, близостью к региональным конфликтам - республики Северного Кавказа, Калмыкия, Ивановская, Брянская, Калужская, Магаданская, Сахалинская области.
С нашей точки зрения, целесообразно ввести дополнительные признаки классификации депрессивных территорий, позволяющие обосновать выбор стратегии региональных и местных администраций:
1) территории с диверсифицированной экономикой;
2) территории, основу экономики которых составляют крупные, активно развивающиеся корпорации;
3) территории с крайне низкой инвестиционной привлекательностью, находящиеся в глубокой экономической и социальной депрессии.
В связи с этим должны быть сформированы три класса возможных моделей стратегического поведения органов власти и хозяйствующих субъектов на конкретных территориях. Для каждой модели должны быть найдены свои инвестиционные доминанты, формы территориально-