Совершенствование системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц

• Автор: Николаенко, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил.

Глава 1. Основы повышения качества управления в условиях 8 изменяющейся хозяйственной среды
1.1. Изменения, происходящие в хозяйственной среде, и их влияние на 8 современную теорию и практику управления
1.2. Методические подходы к формированию основ эффективной 21 системы управления предприятиями промышленности
Глава 2. Теоретические и практические основы диагностики системы 26 управления предприятия промышленности
2.1. Характеристика основных методов диагностики системы управления 26 предприятия промышленности
2.2. Диагностика системы управления предприятия промышленности на 31 основе ситуационного анализа
2.3. Диагностика конфликтов социально-экономических интересов 42 участников производственно-хозяйственной деятельности
2.4. Диагностика конфликтов на микроуровне социального 61 взаимодействия и формирование эффективных рабочих групп
2.5. Диагностика проблемных зон в подразделениях системы управления
Глава 3. Формирование эффективной системы управления 90 предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц
3.1. Бизнес-единицы и их роль в эффективном управлении 90 предприятиями промышленности
3.2. Рационализация системы управления и организационных процессов 97 предприятия промышленности на основе бизнес-единиц
3.3. Оценка эффективности системы управления на основе бизнес- 125 единиц
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Актуальность диссертационной работы. На современном этапе развития национальной экономики управление предприятиями промышленности характеризуется инерционностью с точки зрения принятия управленческих решений. Отсутствие адекватного механизма активизации управленческого потенциала затрудняет адаптацию к рыночной системе хозяйствования. Эта проблема для предприятий российской промышленности является новой и достаточно сложной, наличие которой обуславливается незначительным историческим периодом развития рыночной системы, неразвитостью ее механизмов и технологических схем управления. В результате многие управленческие решения осуществляются бессистемно, что приводит к потере конкурентоспособности предприятия, и, в конечном итоге, к сокращению национального богатства.
Собственники и управленческий персонал предприятий сталкиваются с проблемами повышения адаптации управления к происходящим изменениям во внешней среде, обеспечения оперативности в управлении отдельными структурными подразделениями, определения оптимального уровня их экономической самостоятельности. В связи с этим возросла потребность в приоритетном развитии научных направлений в области создания высокоэффективной системы управления, обеспечивающей устойчивую конкурентоспособность предприятий и выпускаемой ими продукции в изменяющихся условиях национального и мирового рынков.
Степень разработанности темы исследования характеризуется тем, что вопросам повышения эффективности и построения систем управления, отвечающих новой парадигме развития экономики, посвящено значительное количество исследований. В своем большинстве они рассматривают общие вопросы совершенствования управления, и в меньшей степени возможности
адаптации управления к требованиям рыночной среды в условиях смены общественно-политической формации. Дискуссионными остаются вопросы установления оптимального соотношения между централизацией и децентрализацией управления, внедрения процессного управления, снижения степени инерционности в принятии и дальнейшей реализации управленческих решений, развития связей между различными организационными структурами в условиях изменяющейся конъюнктуры рынка.
Существенный вклад в исследование названных вопросов внесли исследования Л. Абалкина, К. Альдерфера, И. Ансоффа, А. Богданова, В. Винокурова, О. Виханского, Ф. Герцерберга, С. Глазьева, В. Грузинова, В. Знаменского, В. Ивантера, Дж. Иванцевича, Л. Качалиной, А. Кибанова, В. Кравцовой, Ф. Котлера, Ж.-Ж. Ламбена, М. Мескона, Я. Мондена, А. Мориты,
Э. Мэйо, У. Оучи, М. Портера, А. Поршева, А. Смита, Е. Стояновой, Т. Стюарта, Ф.Тейлора, А. Файоля, М. Хаммера, Ф. Хедоури, А.Чандлера, И. Шумпетера, Г. Эмерсона, П. Якобсона, Е. Ясина, других ученых, при этом изучаемые проблемы по теме исследования не являются решенными в связи с чрезмерной подвижностью экономических процессов в условиях высоких темпов развития научно-технического прогресса и процесса глобализации.
Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических основ к внедрению системы управления предприятиями промышленности на основе бизнес-единиц.
Такая постановка цели требует решения ряда задач. Основными из них являются:
- выявление проблем управления на основе ситуационного анализа и их ранжирование по степени важности для перспектив устойчивого конкурентоспособного развития предприятий промышленности;
обоснование конфигурации построения системы управления промышленными предприятиями, отвечающей требованиям XXI века;
предприятии очень нестабильно, необходимо принимать срочные меры для достижения взаимопонимания. В таких ситуациях имеет смысл приглашать внешних консультантов, чтобы избежать разрушения предприятия.
Таблица 2
Ситуация ярко выраженного конфликта интересов в ММПП «Салют» в 2004 году
Собственники, % Управляющие, % Работники, %
а б в г д е ж а б в г Д е ж а б в г д е ж
1 10 50 40 10 50 10 2 38 30 30 30 10
2 70 10 15 5 10 80 10 50 10 40
3/8 20 80 80 20 80 20
4 30 70 50 30 30 80 20
5/9 10 10 80 80 5 10 5 80 20
Совпадение мнений в группах менее 60% не принимаются в расчет, так как если наблюдается расхождение мнений в группах более 60% (являющихся определяющими), то совпадение мнений меньшинства опрошенных не являются определяющими. Как следует из табл. 2.4 ответы являются примерами несовпадения мнений:
1 в) 40% собственников, 10% управленцев, 30% работников;
2 б) 10% собственников, 80% управленцев, 10% работников;
5/9 б) 10% собственников, 5% управленцев, 0% работников.
3. Для успешных предприятий характерно незначительное (в пределах десяти процентов между двумя из трех категорий) разделение мнений по обозначенным вопросам. В целях определения социальной политики можно выявить "общее мнение коллектива" (по определяющим группам всех категорий опрошенных по каждому вопросу).
Например, 1 а) 25+40+0=65;
6) 60+50+40=150: