Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

• Автор: Якобашвили, Георгий Мурманович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ.
Оглавление
Введение
Глава 1. Социальная обусловленность освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 1. Понятие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и социальные предпосылки его появления в
уголовном праве
§ 2. Исторический и сравнительно-правовой анализ развития института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим
Глава 2. Уголовно-правовое значение освобождения от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 1. Уголовно-правовые критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
§ 2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в системе оснований освобождения от уголовной ответственности
Заключение
Список литературы

Введение.
Действующее уголовное законодательство характеризуется расширением возможности применения освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Такие изменения были исторически подготовлены предшествующим развитием российского (советского) уголовного права, теми демократическими изменениями, которые произошли во всех сферах социально-экономической жизни России за последние годы.
Все эти меры находятся в полном соответствии с общей тенденцией развития российского уголовного законодательства, для которого характерно, с одной стороны, усиление ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления, а с другой - смягчение ответственности за преступления небольшой и средней тяжести и в отношении лиц, не представляющих большой опасности для общества.
Реализация задачи охраны интересов личности, общества или государства от преступных посягательств, предполагает применение судом к лицам, виновным в их совершении, предусмотренных законом наказаний.
Однако социальный опыт показывает, что могут сложиться такие обстоятельства, при которых для реализации задач уголовного законодательства не требуется, чтобы виновное лицо претерпело возложение на него мер уголовной ответственности (в том числе и наказания). Кроме того, дает о себе знать потребность проявить в определенных случаях известную снисходительность к лицам, нарушившим уголовно-правовой запрет, и, руководствуясь принципом гуманизма, предусмотреть в Уголовном кодексе возможность освобождения виновных не только от наказания, но и в целом от уголовной ответственности.
В современных условиях борьбы с преступностью российский законодатель как раз и исходит из того, что выполнению задач уголовноправовой охраны личности, общества или государства способствует не

только практика применения жестких принудительных мер, но и - в ряде случаев - полный отказ от уголовной ответственности.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, который причинило ему. УПК РФ 2001 года распространил такое освобождение и на лиц, совершивших преступления средней тяжести (в принципе такое решение представляется правильным, хотя, разумеется, уголовнопроцессуальный закон не должен изменять уголовно-правовую норму).
Таким образом, в российское уголовное законодательство введено новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из ранее действовавших в России уголовных кодексов.
Пять с лишним лет действия ст. 76 УК РФ, а вместе с тем и соответствующей уголовно-правовой нормы, свидетельствует о том, что последняя достаточно часто применяется в деятельности суда и других правоприменительных органов. Так в 2001 году судами было прекращено около 124 тысяч дел за примирением с потерпевшим; органами дознания и следователями МВД России 27,7 тысяч и 14,5 тысяч соответственно; следователями прокуратуры - около 900 дел (по данным Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации).
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена коренными реформами в социальной, экономической и уголовной политике государства, ставящей в центр системы охраняемых ценностей человека, его права и свободы, гарантирующей освобождение от уголовной ответственности (наказания) при наличии законных к тому оснований. Новая уголовная политика охраняет права и интересы граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия, заставляет посмотреть на проблему ответственности и наказания с точки

преступления частного обвинения в данный период уменьшилось в 0,8 раза. Доля прекращенных уголовных дел вследствие примирения с потерпевшим или отсутствия заявления последнего в числе всех рассмотренных судами по существу уголовных дел с их прекращением за период с 1993 по 1995 год составила соответственно 40,9%, 38,6%, 35,1%. В то время как доля всех вынесенных приговоров по делам частного обвинения в объеме всех вынесенных обвинительных приговоров увеличилась с 1993 по 1994 год на 0,6%. Анализ данных судебной статистики и изучение следственной практики прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим показывает, что происходит уменьшение количества прекращенных по этой статье дел по делам частного обвинения. Мы связываем это, прежде всего с необходимостью еще более расширить количество составов преступлений, по которым возможно примирение с потерпевшим, а также с ростом практики применения условного осуждения.
Объективная сторона состава освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выражается в совокупности обязательных объективных и субъективных условий, имеющих значение для освобождения до и после совершения преступного деяния. Объективные условия: а) совершение преступления впервые, причем б) небольшой или средней тяжести. К субъективным условиям относятся: а) примирение лица с потерпевшим, б) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Под примирением подразумевается добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела. При этом важно второе обязательное субъективное условие, выражающееся в полном заглаживании тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда.