Реструктуризация задолженностей предприятий промышленности как фактор экономического роста

• Автор: Новиков, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с. : ил

Оглавление:
Введение
Г лава I. Понятие и сущность неплатежеспособности предприятий в период реформирования экономики

1.1 Содержание понятия и факторы роста неплатежеспособности

1.2 Причины роста неплатежей

1.3 Система неплатежей и экономический рост в России

Глава II. Методы регулирования неплатежеспособности предприятий

2.1 Состояние п пути регу лирования кредиторской и дебиторской задолженности предприятий

2.2 Особенности управления сомнительными долгами

2.3 Оценка платежеспособности компаний

2.4 Влияние неплатежеспособности на финансовую устойчивость

предприятий
2.5 Опыт управления неплатежами в странах Восточной Европы
Глава III. Условия и факторы финансовой устойчивости Предприятий
3.1 Формирование оптимальной структуры капитала
3.2 Стоимость чистых активов компании как критерии ее финансовой устойчивости
3.3 Использование собственного капитала в воспроизводственном
процессе
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современное состояние экономики России характеризуется низкой конкурентоспособностью выпускаемой продукции, завышенными ценами на нее, системным кризисом неплатежей, нарастанием диспропорций и неравномерностей в развитии хозяйствующих субъектов (регионов, секторов экономики, предприятий различных форм собственности). Серьезную проблему представляет состояние платежей и денежных расчетов в народном хозяйстве. Так, кредиторская задолженность в целом по России1 на середину 2000 г. составила 1927,5 млрд. руб., из нее просроченная - 1023,5 млрд. руб. (53,1%), а дебиторская задолженность - 1229,7 млрд. руб., из нее просроченная -
677,3 млрд. руб. (52,4%).
Основными причинами роста задолженностей по обязательствам являются высокая доля убыточных предприятий, «мягкие» бюджетные ограничения, недостаточность собственных средств, особенности налоговой политики государства, отсутствие эффективных собственников и др. Высокая стоимость ресурсов на финансовых рынках исключает возможность поддерживать необходимую величину оборотных средств за счет кредитования, а также стимулирует отвлечение имеющихся денежных средств из реального сектора экономики на более выгодные (по доходности и срокам) сегменты финансового рынка. Необходимость решения отдельных вопросов реструктуризации долгов в народном хозяйстве свидетельствует об актуальности и значимости выбранной темы исследования.
Необходимость тщательного научного анализа проблем задолженностей, выявление предпосылок, причин и условий возникновения системы неплатежей обусловили постановку целей и задач настоящего исследования.
Проблема исследования состоит в раскрытии механизма влияния неплатежей на экономические результаты предприятий промышленности и разработки мер их финансового оздоровления и устойчивого роста.
Степень разработанности проблем исследования. Анализ научной литературы свидетельствует о том, что система неплатежей и обусловленные ею проблемы финансовой устойчивости предприятий разных
организационно-правовых форм интенсивно разрабатываются отечественными и зарубежными учеными. В данном контексте можно выделить следующие основные направления исследований:
1. Реформирование экономики с целью обеспечения ее динамичного и устойчивого роста.
2. Систематизация причин и факторов, обусловивших возникновение и развитие неплатежеспособности предприятий в условиях переходной экономики.
3. Раскрытие содержания проблем формирования и эффективного использования факторов финансовой устойчивости предприятий.
Первое направление исследований носит общетеоретический характер. Изучению проблем экономического роста посвящены труды Абалкина Л.И.. Аганбегяна А.Г., Петракова Н.Я., Глазьева С.Ю., Ивантера В.В., Львова Д.С.. Френкеля A.A., Яковца Ю.В. и других отечественных ученых2.
С начала 90- годов значительно возросло внимание ученых и практиков ко второму направлению - раскрытию причин массовой задолженности хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики. Это было обусловлено переходом от централизованно планируемой экономики к рыночной, возникновением новых форм собственности и отношений. Большой вклад в решение этих проблем внесли Бузгалин A.B., Данилов A.H., Ковалев А.П., Колганов А.Н., Куликов В.В., Радыгин А.Д., Шаховой В.А. и другие ученые3.
Одновременно с этим направлением на передний план стали выходить проблемы финансовой устойчивости как результат несостоятельности
' Россия в цифрах Госкомстат России. М.: 2001, с. 29.
2 Абалкин Л.И. и др. Реформа управления экономикой. Проблемы и поиск. М.: «Экономика», 1987: Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: «Экономика». 1991; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономи-ческого развития. М.: Вла-Дар, 1993: Экономика и политика: эпизоды борьбы.: «Гнозис». 1994: Ивантер В.В. и др. О неотложных мерах по нормализации финансовой ситуации в России // «Проблемы прогнозирования». 1998, № 6; Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2; Френкель А.А.Факторы промышленного роста в России //Вопросы статистики. 2000. №7: Яковец Ю.В. Стратегия стабилизации и развития производства /Экономист. 1999. №
' Экономика переходного периода. Под ред. Радаева В.В., Бузгалина А.В. М.. Изд. МГУ, 1995; Данилов А.Н. Переходное обшество: проблемы системном трансформации. Минск. «Харвест», 1998; Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: «Финстатинформ». 1995; Колганов А.И. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1998, № 2; Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого и будущее. М.: Республика. 1996: Шаховой В.А. Современное отечественное предпринимательство. М.: «Луч». 1996.

хозяйственные организации, независимо от форм собственности, обязаны были провести по состоянию на 2 января 1992 г. инвентаризацию и переоценку остатков продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров, реализация которых осуществлялась по государственным фиксированным и регулируемым ценам. При этом было рекомендовано правительствам республик, органам исполнительной власти, предприятиям и хозяйственным организациям производить переоценку фондов, продукции и товаров по соответствующим коэффициентам. Например, по продукции производственно-технического назначения был установлен коэффициент 2,5 к действующим ценам, в то время, как фактическое повышение цен вследствие либерализации процесса ценообразования и предшествующему скрытому повышению реальных цен над действующими было значительно большим.
Однако, главным фактором, оказавшим негативное влияние на состояние оборотных средств предприятий, был установленный в постановлении порядок распределения сумм дооценки. Было определено, что 50% суммы дооценки продукции и товаров, представлявшей собой чисто бухгалтерскую операцию в виде записей на счетах, должно направляться на пополнение собственных оборотных средств предприятий и организаций, а оставшиеся 50% - равными долями в республиканские и региональные фонды социальной защиты населения. Таким образом, хозяйственные субъекты, не получив ни копейки денежных средств и столкнувшись с катастрофическим недостатком платежеспособного спроса на подорожавшую продукцию, были вынуждены направлять средства с расчетного счета в республиканские и региональные фонды социальной зашиты населения.
Применение правил налогообложения, свойственных рыночной экономике, к российским хозяйственным субъектам вступает в противоречие с фактически полученными финансовыми результатами.
Нормы налогового законодательства начала реформ оперировали номинальными финансовыми показателями (выручкой, издержками производства, прибылью), как величинами, отражающими реальную ситуацию на предприятиях, что не соответствовало положению дел в платежнорасчетной сфере. Секьюритизация платежного оборота лишь в незначительной степени распространяется на взаимоотношения с бюджетом. Например, при поступлении платежа, оформленного векселем, у предприятия возникают