Колебания ледников на Центральном и Западном Кавказе по картографическим, историческим и биоиндикационным данным за последние 200 лет

• Автор: Бушуева, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 25.00.31
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 169 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНА
ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 2. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИИ КОЛЕБАНИЙ ЛЕДНИКОВ ЗАПАДНОГО И ЦЕНТРАЛЬНОГО КАВКАЗА
З Л. Ледник Кашкаташ
3.2. Ледник Уллукам
3.3. Ледник Тсрскол
3.4. Ледник Алибек
3.5. Ледник Безенги
3.6. Ледник Мижирги
3.7. Ледник Цея
ГЛАВА 4. ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ КОЛЕБАНИЙ ЛЕДНИКОВ КАВКАЗА
ЗА ПОСЛЕДНИЕ 200 ЛЕТ. СРАВНЕНИЕ С ДРУГИМИ ГОРНЫМИ РАЙОНАМИ
УМЕРЕННЫХ ШИРОТ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК РИСУНКОВ
СПИСОК ТАБЛИЦ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
В последние десятилетия во всех без исключения районах Земного шара отмечается тенденция к отступанию горных ледников. Эта тенденция согласуется с данными метеорологических наблюдений, свидетельствующими о глобальном повышении среднегодовых температур на Земле на 0,89°С за период с 1901 по 2012 г. (IPCC 5, 2013). Горные ледники, таким образом, являются чувствительными индикаторами изменений климата, и их колебания могут служить и служат важным источником палеоклнматической информации, которая позволяет рассматривать современные изменения климата в более широком временном контексте (Oerlemans, 2001 и др.).
Оптимальными климатическими индикаторами служат нспульсирующие ледники средних размеров, простой формы (Oerlemans, 2001). Теплые ледники, обладающие высоким массоонергообменом, быстро реагируют на изменения климата, холодные - гораздо более инерционны, и реакция этих ледников на изменения климата часто проявляется в изменениях толщины, в то время как их примороженные языки могут долго оставаться в прежнем положении. Не подходят для климатических реконструкций ледники сложной формы, выходящие на плав, а также существующие за счет ветрового перераспределения снега, лавинного питания и пр. Как известно, ледники не сразу реагируют на изменения климата. В своих реконструкциях Й. Орлеманс (там же) принимает время реакции конца ледника на климатический сигнал (“lag time”) в среднем равным 10-50 годам.
Информацию о состоянии ледников в прошлом можно получить из исторических описаний ледников, старых карт, снимков, картин, а также при помощи датирования морен, которые формируются ледниками в результате наступают или длительного стационарного состояния. Морены датируются при помощи исторических, биоиндикационных и радиометрических методов. Точность этого датирования разная и зависит от наличия материала для датирования и естественных ограничений методов определения возраста. Наибольшая точность (до года) достигается при использовании исторических сведений и дендрохронологии, если удается найти деревья, непосредственно поврежденные или уничтоженные наступающим ледником и погребенные в моренах. Обычно точность датирования существенно ниже, и составляет несколько десятилетий или даже столетий. Поскольку сама морена обычно лишена органического материала, для ее датирования используются отложения как-то сопряженные с ней в пространстве. Таким образом, удается определить лишь минимальную или максимальную дату формирования морены, которая может существенно отличаться от возраста самой морены и, следовательно, от времени соответствующего наступания ледника. В последние годы широкое применение в палеогляциологии и гляциальной геоморфологии приобрел метод
датировок горных пород при помощи космогенных изотопов, однако и он имеет свои ограничения (Ыеушап et al., 2011).
Актуальность темы. История изучения горного оледенения Кавказа насчитывает уже полтора столетия (Abich, 1875), и в этой области достигнут существенный прогресс. Однако, по сравнению со многими другими горно-ледниковыми районами Земного Шара (Альпы, Скалистые Горы, горы Скандинавии и др.), детальность кавказских реконструкций еще очень низка, а основания для многих выводов — шаткие; многие эпизоды ледниковой истории все еще покоятся на аналогиях с альпийской историей. Серьезную проблему представляют пространственные привязки положений концов ледников и их морен. До сих пор для подавляющего большинства ледников Кавказа имеются лишь самые общие схемы расположения концов, которые ни в какой мере не отвечают возможностям современной картографии. Отсутствие таких привязок осложняет, а, в ряде случаев, и просто делает • невозможным использование богатейших материалов по колебаниям концов ледников в XX в., собранных несколькими поколениями кропотливых исследователей (Динннк, 1890; Буш, 1905; 1914; Мекк, 1906; Подозерский, 1911; Соловьев, 1933; Орешпикова, 1936; Тушинский, 1949; 1968; Ковалев, 1959; 1960; 1961; 1962; 1964; Кушев, 1962; Турмалина, 1971; 1979; Серебрянный и др., 1984; Золотарев, 1999; 2009; Сейнова, Золотарёв, 2001; Панов и др., 2008 и др.). Только точное пространственное позиционирование границ ледников дает возможность построить непрерывные ряды наблюдений, продлить их в прошлое при помощи исторических и биоиндикационных методов, использовать для моделирования.
Активное использование биоиндикационных и радиометрических методов для датирования морен Кавказа началось в 1970-х гг. (Турмалина, 1971; Серебрянный и др., 1984 и др.). Особенно успешно на первом этапе здесь применялся метод лихенометрии (Турмалина, 1971). За последние годы, однако, высказывалось мнение о том, что единая кривая роста лишайников не может быть представительной для разных районов Кавказа (Соломина, 1999) и возникла потребность обобщить лихенометрические данные на новом уровне и выработать соответствующие рекомендации. Дендрохронология на Кавказе до сих нор использовалась для датирования морен в очень ограниченном объеме (Marcinek, 1998; Долгова и др., 2007). Между тем, возможности для применения этого метода здесь очень велики. Радиоуглеродные датировки морен на Кавказе до сих пор единичны (Соломина и др., 2013), космогенные изотопы для этой цели пока не использовались.
Комплексное применение современных картографических, биоиндикационных и радиометрических методов для создания реконструкций колебаний ледников Кавказа является важной и актуальной задачей имеющей как фундаментальное, так и прикладное значение.

При сравнении положения конца ледника в 1971 и 1987 г. установлено, что между этими датами ледник наступал. Это подтверждает и слайд 1983 г., сделанный с противоположного борта долины р. Адылсу. На нём видно, что язык оканчивается крутым ледяным уступом, что служит признаком наступающего ледника. Правая его часть заканчивалась в расщелине ригеля, значительно ниже, чем левая, которая полностью располагалась на ригеле. Под ригелем с левой стороны видно скопление льда или снега. Слайд сделан осенью, о чём свидетельствует пожелтевшая на деревьях листва, поэтому, скорее всего, это — либо возрождённый ледник, либо перелетош.гвающип снежник.
В 1965 г. по сравнению с 1971 г. правая часть ледника была короче левой на 25 м, а левая, наоборот, несколько длиннее. В 1965 г. ледник был симметричен и его конец находился на ригеле. Судя по аэрофотоснимку 1957 г., левая часть ледника была длиннее на 56 м, чем в 1965 г. В работе для 1949, 1951 и 1956 г. положение конца ледника даётся по материалам схемы, составленной A.C. Зюзиным (1960) на основе крупномасштабной повторной съёмки конца ледника с одних и тех же пунктов геодезической основы. К сожалению, в его статье не указано, какие приборы использовались при съёмке, поэтому нельзя оценить её точность. A.C. Зюзин приводит фотографию конца ледника 1956 г. и показывает на ней положение конца ледника в 1949 г. (см. рисунок 3.2). Однако схема положения конца ледника не соответствует фотографии 1956 г. После пространственной привязки схемы и сопоставления её с космическим снимком, сделанным съёмочной системой EROS, оказывается, что, согласно схеме A.C. Зюзина, в 1956 г. правая часть ледника лежала в долине. Однако на фотографиях
A.C. Зюзина и П.В. Ковалева того времени видно, что это не так: ледник правой лапой спускается с ригеля по расщелине, но не достигает основания уступа. Для 1949 г. положение ледника на схеме A.C. Зюзина и по фотографии (см. рисунок 3.2) согласуются. Таким образом, можно сделать вывод, что положение конца ледника па 1949 г. на схеме показано достаточно точно, а положение на 1956 г. не соответствует действительности. Именно поэтому, указываемые в таблице, величины отступания ледника по данным A.C. Зюзина в известной мере условны.
В нашем распоряжении есть данные о положении ледника в 1930-х годах: фотографии 1932 г. Е.Ы. Лукашевой и 1939 г. (автор не указан) (Ковалев, 1960). По ним видно, что в это время правая часть языка спускалась в долину, а левая располагалась на ригеле. Причём на фотографии 1932 г. видно, что в левой части на ригель спускаются два узких язычка, которых уже нет на фотографии 1939 г. У подножия ригеля в 1930-х годах существовал возрождённый ледничок, который образовывался за счёт обвалов льда ледника Кашкаташ. Его описывали A.C. Зюзин и П.В. Ковалёв.