Музей в институционализации социальной памяти

• Автор: Герасименко, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 24.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Музей и социальная память в социогуманитарном знании
1.1. Категория «память» в музеологическом дискурсе
1.2. Музей в свете социологического подхода
1.3. Концепции институционализации как теоретикометодологическое основание изучения музея и социальной
памяти
Глава 2. Институционализация социальной памяти как содержание музейной деятельности
2.1. Типизации прошлого как способ организации социокультурного опыта
2.2. Музейные объективации: сущностные черты и специфика
2.3. Роль музея в формировании картины прошлого
Глава 3. Музей и социальная память в социокультурном контексте
3.1. Социально-структурные основания памяти общества
3.2. Социальная память как фактор формирования содержания
музейной деятельности
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность изучения функциональной взаимосвязи музея и социальной памяти обусловливается несколькими важными обстоятельствами.
Представления о прошлом являются весьма существенным фактором общественной жизни. Убедительным свидетельством тому служит зафиксированный в гуманитарном знании на рубеже тысячелетий «бум памяти», стимулированный всем социокультурным и общественно-политическим контекстом современного мира. Проблемы социальной памяти стали ключевыми для культуры конкретных стран и культурной составляющей гражданственности, концептуальные представления о прошлом превратились в краеугольный камень публичной политики, идентификации личности и групп. Несмотря на массовость и динамику «бума памяти», организацию специализированного исследовательского центра (университет Уорвик, Англия), издание журнала «Исследования памяти» («Memory Studies»), единая научная парадигма памяти как социального феномена не сформировалась.
Одной из общепринятых в гуманитарном знании является трактовка музея как института социальной памяти. Наряду с научным дискурсом, идея о связи феноменов музея и коллективной памяти прочно утвердилась и на уровне обыденного сознания. По выражению А. В. Луначарского, музей — «это памятная книга человечества», а увековечение памяти выдающихся соотечественников и событий прошлого, осознаваемая потребность в сохранении ценного опыта для будущих поколений подразумевает в числе прочего создание музейных учреждений. Несмотря на устойчивость и широкое бытование представлений о связи музея и коллективной памяти, научная интерпретация этого отношения представлена дискретными, сформировавшимися в рамках различных парадигм, дисциплин и культурных

практик понятиями и концепциями, не образующими смыслового единства. Данное обстоятельство препятствует выявлению потенциальных возможностей и реального вклада музея в созидание и функционирование социальной памяти, самоопределению его как субъекта указанных процессов. В силу этого затруднена и адекватная оценка деятельности музея, презентирующего коллективную память.
Согласно современному российскому законодательству музеи, самостоятельно определяя цели и содержание работы в области комплектования и презентации коллекций, являются субъектами культурной политики. Особую актуальность приобретают проблема определения социокультурных ориентиров музейной деятельности и подоснова этой проблемы — изучение музея как социального института в отношении его взаимосвязи с явлением социальной памяти, всей совокупностью ее культурных контекстов.
Степень разработанности темы. Отдельные аспекты темы были разработаны в социологических, историко-культурных и музееведческих исследованиях. В историографии вопроса выделяются следующие группы:
— труды, ориентированные на изучение институционального аспекта социальной реальности;
— отечественные исследования, посвященные изучению социального статуса музея в контексте институционального подхода;
— историко-культурные исследования, объектом изучения которых является социальная память;
— труды музееведов, культурологов, посвященные теоретическим проблемам освоения культурного наследия, охраны памятников истории и культуры, мемориализации исторических объектов.
Первую группу образуют классические аналитические разработки, ориентированные на изучение институционального аспекта социальной реальности. Определение, предложенное Б. Малиновским в рамках его

понятия и принципа социальной памяти состоит в том, что они могут служить определенной схемой для анализа такого явления, как социальноисторическая сущность и детерминация человеческого познания.
Социальная память проходит определенные этапы становления, согласно точке зрения Б. С. Илизарова, от непроизвольной, репродуктивной формы к осознанной, реконструктивной. «Непроизвольная» память основана на устной форме коммуникации; опыт передается в непосредственном общении людей друг с другом, средоточием его являются люди. Процесс воспроизведения прошлого опыта напоминает простое воспроизведение имеющегося знания, т. е. его репродукцию. После возникновения письменности репродуктивная форма хотя и сохраняется, но перестает играть ведущую роль. Социальная память переходит во вторую, опосредованную текстовыми документами, реконструктивную форму. Она характеризуется использованием документов как основных средств для сохранения и восстановления прошлого опыта. Понятие «документ», под которым Б. С. Илизаров понимал «результат целенаправленного запечатления (документирования) информации для передачи ее во времени и пространстве»107, впоследствии объединило все объективации языкового и внеязыкового плана, предназначенные для использования в социальной и культурной коммуникации: знаковые системы, текстовые документы, книги, артефакты, объекты освоенной природы (в качестве завершенных сообщений)108. Реконструктивную форму социальной памяти следует считать произвольной, т. е. такой, которая активно направлена на запоминание и восстановление важных с точки зрения данного общества фактов и явлений.
Этапом развития данной формы социальной памяти является переход от стихийного накопления документов к их сознательной концентрации в специально созданных для этого институтах-депозитариях — архивах,
107 Илизаров Б. С. Источниковедческие проблемы архивоведения (Методы измерения объемов письменной информации). — М., 1981. — С. 52.
108 Соколов Э. Г. Эволюция социальных коммуникаций. — СПб.: ЛОПИ, 1995. — 163 с.