Трансстрановые трубопроводы как инструмент реализации национальных интересов в современном мире: политологический анализ

• Автор: Чернецка, Агнешка Александровна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Политизация мировой энергетики
1.1. Проблема распределения природных ресурсов между странами и государственная политика «ресурсного национализма»
1.2. Концепция «энергетической сверхдержавы» и политизация транзита углеводородов
1.3. Международные энергетические стратегии и политические объединения в
энергетической сфере
Глава 2. Реализация национальных интересов четырех групп государств в контексте планов строительства трансстрановых трубопроводов
2.1. Реализация национальных интересов странами-продавцами углеводородов
2.2. Реализация национальных интересов странами
транзитерами
2.3. Реализации национальных интересов странами-покупателями углеводородов и странами, напрямую не связанными с трансстрановыми
трубопроводными проектами
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что одним из наиболее дискуссионных вопросов в мировом сообществе в начале XXI века стала энергетика. Достаточно обратить внимание на то количество международных встреч, конференций и саммитов с участием первых лиц государств, которые были посвящены именно ей. Темы данных мероприятий могут варьироваться, но всегда тем или иным образом затрагивается проблема энергетической безопасности и национальных интересов государств — поставщиков энергоресурсов, их импортеров, как и стран-транзитеров. В современных условиях развитие мировой энергетики привело к усилению влияния энергетического фактора не только на мировую экономику, но и в существенной мере — на внешнюю и внутреннюю политику, геополитику и международные отношения. В СМИ и научных публикациях все чаще можно встретить такие выражения, как «геополитика нефти» или «газовая геополитика». Энергетический дискурс буквально на глазах превратился в один из доминирующих в политологических дискуссиях.
Рост актуальности борьбы за природные ресурсы обусловлен самим развитием цивилизации. Стремление человечества к большему комфорту, развитию технологий и скоростей требует соответствующего роста расхода энергии. Во многом уровень благополучия государства определяется количеством потребляемой в стране энергии. Поэтому основными потребителями энергии были наиболее благополучные западные страны, сами не обладающие богатыми природными ресурсами. В настоящее время развивающиеся страны, владеющие углеводородными запасами, сами стремятся достичь уровня благополучия Запада, тем самым ограничивая доступ к своим природным запасам. На этой почве происходит не только столкновение интересов стран-потребителей со странами-производителями энергоресурсов, но борьба потребителей между собой, что в конечной счете может привести к
военно-политическому конфликту. Одним из последних ярких примеров может послужить война в Ливии, являющейся одним из ведущих экспортеров нефти в Европу и регионом реализации нескольких десятков крупномасштабных проектов Китая и одновременно зоной стратегических интересов Соединенных Штатов. Вследствие того, что Ливия наряду с Сирией - единственные две страны на Средиземноморском побережье, которые не находятся ни под контролем, ни под влиянием США, начало военных действий не только разрушило ТЭК Ливии, но и положило конец китайским проектам. Китай рассчитывал на Африку, в первую очередь, на Ливию, Анголу и Нигерию, как на источники, которые смогут удовлетворить его грядущие потребности в энергоресурсах. Таким образом, война в Ливии и общая нестабильная ситуация на Ближнем Востоке пошатнула идею сверхлиберальных энергетических рынков до недавнего времени так активно обсуждаемую в мировом сообществе. Вследствие этого трансстрановые трубопроводы являются неким элементом стабильности на постоянно меняющейся международной арене. Поставки углеводородов по трубопроводам налагают на стороны длительные экономические обязательства, что в свою очередь ведет к соответствующим политическим договоренностям.
Благодаря тому, что Россия является ведущим игроком на рынке энергоресурсов, а также все большей политизации энергетических проблем, носящих глобальный характер, энергетический фактор стал одним из ведущих моментов при выстраивании российского внешнеполитического курса. Наличие у России крупнейшей в мире ресурсно-сырьевой базы и сети транспортной инфраструктуры делают ее огромной энергетической платформой, через которую ежегодно направляются несколько сот миллионов тонн нефти и сотни миллиардов кубических метров газа на иностранные рынки. Российские нефть и газ имеют глобальное значение, поэтому взгляды мирового сообщества направлены в сторону России. Возвращение России в многополярный мир в качестве важного «игрока» во многом было обеспечено ее гигантскими

до последнего времени среди исследователей доминировала точка зрения, согласно которой важнейшим каналом проявления «ресурсного проклятия» выступает отрицательное влияние изобилия ресурсов на качество институтов. В соответствии с этой точкой зрения доходы от разработки ресурсов в случае ресурсного бума увеличиваются столь стремительно, что становится выгоднее вкладывать средства в дележ ренты, а не в производственную деятельность. Исследователи отмечают расцвет лоббирования, нечестной конкуренции, коррупции, что замедляет рост.
Возможные механизмы «порчи» институтов неоднократно обсуждались в литературе. Во-первых, обилие ресурсов создает стимулы к извлечению ренты, которые реализуются при плохих институтах, еще более ухудшая их. Во-вторых, отток трудовых ресурсов и (что более важно) капитала в добывающие отрасли тормозит развитие производств с более сложной технологией, а значит, и совершенствование человеческого капитала. В свою очередь, низкий уровень человеческого капитала препятствует улучшению качества институтов. В-третьих, высокие доходы от экспорта сырья могут уменьшить стимулы правительства к совершенствованию институтов.
Однако В. Полтерович, В. Попов и А. Топис подчеркивают, что все теоретические аргументы в пользу гипотезы «ресурсного проклятия» основаны на предположении, что правительство не хочет или не способно осуществить меры по преодолению указанных тенденций. Ведь высокие доходы позволяют стимулировать заимствование передовых технологий, финансировать обучение специалистов, лучше оплачивать структуры, ответственные за поддержание законности. Таким образом, влияние ресурсного изобилия на институты должно зависеть от того, является ли позиция правительства активной или пассивной.