Роль великих держав (Китай, Япония, Индия, США, Россия) в структурировании макрорегионального пространства Восточной Азии

• Автор: Киреева, Анна Андреевна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 261 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Методология анализа взаимодействия великих держав на региональном пространстве

§1.1. Теоретическое осмысление процессов структурирования региона

Выводы к §1.1.

§1.2. Концептуальные основы взаимодействия великих держав и регионального порядка 59 Выводы к §1.2.

Глава 2. Роль великих держав в Восточной Азии

§2.1. Формирование макрорегиона Восточная Азия

Выводы к §2.1.

§2.2. Конфигурация сил в Восточной Азии

Выводы к §2.2.
§2.3. Стратегии великих держав в Восточной Азии
Выводы к §2.3.
§2.4. Региональный порядок в Восточной Азии
Выводы к §2.4.
Глава 3. Сценарии трансформации регионального порядка и перспективы внешней политики России в Восточной Азии
§3.1. Сценарии трансформации регионального порядка Восточной Азии
Выводы к §3.1.
§3.2. Перспективы внешней политики России в Восточной Азии
Выводы к §3.2.
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Одной из главных черт постбиполярного мирового устройства стало повышение роли регионального уровня в международных отношениях. Особенно четко эта тенденция стала проявляться в 2000-ые годы, когда стала очевидна неспособность лидера мировой системы США1 справляться со всеми вызовами и угрозами в различных частях света. Ответом на это стала большая автономия региональных подсистем международных отношений, усиление региональных институтов и усиление роли великих и региональных держав в соответствующих регионах.
В настоящее время глобализация и регионализация являются двумя основными тесно связанными между собой трендами мирового развития. Характер процессов, происходящих в мире, усложняется, а региональный уровень взаимодействия становится все более значимьм. При этом в результате интенсификации взаимодействия в области политики, безопасности, экономики, энергетики, культуры и в других сферах происходит расширение регионального пространства, характеризуемое в научной литературе как «стяжение» регионов и субрегионов в более крупные региональные образования - макрорегиональные комплексы. Фокус данной работы - изучение процессов структурирования макрорегионального пространства Восточной Азии, методов и способов регулирования этого процесса2.
В данной диссертации применяется устоявшийся в исследовании международных отношений термин великая держава, изначально сформулированный в парадигме реализма и неореализма, но характеристики которого претерпели существенные изменения вследствие трансформации мировой системы после окончания холодной войны3. Новое содержание, привнесенное в терминологию за последние десятилетия и отражающее изменения в международной проблематике, диктует необходимость комплексного подхода, стержневым элементом которого остается неореалистский анализ. Однако при этом успешно используются и другие парадигмы (конструктивистская и либеральная) для анализа изменяющейся региональной и глобальной действительности, которую только в рамках неореализма адекватно оценить невозможно.
' О лидерстве в мировой системе подробнее см.: Темников Д.М. Лидерство и самоорганизация в мировой системе / МГИМО(У) МИД России, Каф. прикладного анализа междунар. проблем. - М.: Аспект Пресс, 2011. - 174 с.
2 В расширительном значении макрорегион Восточной Азии включает Северо-Восточную Азию (Китай, Японию, КНДР, Республику Корея, Монголию и Тайвань), Юго-Восточную Азию (Малайзию, Сингапур, Филиппины, Индонезию, Таиланд, Бруней, Вьетнам, Камбоджу, Лаос, Мьянму (Бирму)), Южную Азию (прежде всего Индию), Юг Тихого океана (Австралию и Новую Зеландию), государства Центральной Азии, а также США и Россию. Подробнее см.: «Большая Восточная Азия»: мировая политика и региональные трансформации : научнообразовательный комплекс / под ред. А.Д. Воскресенского; МГИМО(У) МИД России. - М.: МГИМО-Университет, 2010.-С. 88-92.
3 В качестве синонима термина «великая держава» часто используется термин «ведущая мировая держава». Этот аспект семантики данного понятия передают термины, используемые в китайском и японском языках: кит. даго, яп. тайкоку, которые имеют значение не только великих держав, но и крупных стран.
Актуальность темы
Актуальность темы настоящей диссертации определяется важностью изучения роли великих держав в формировании макрорегиона Восточной Азии, анализа видения региона и интеграционных проектов каждой из великих держав, прогнозов по реализации этих проектов, и соответствующей необходимостью для России ясно представлять расстановку сил и возможности развития данного региона при проведении целенаправленной и плодотворной политики в Восточной Азии.
В настоящее время Азия в целом, и регион Восточной Азии в особенности играет все более важную роль в мировой политике и экономике, т.к. именно туда сдвигается центр индустриального, а также частично — постиндустриального высокотехнологичного роста и геополитических процессов в мире. Эти процессы протекают в различных плоскостях и измерениях, не ограничивающихся только экономикой, политикой и сферой безопасности, но и включающих в себя энергетическую, экологическую проблематику и т.д. Большое внимание в этой связи уделяется всеми акторами мировой политики многоформатным процессам региональной трансформации, которые делают более выпуклым и значимым восточноазиатское макрорегиональное пространство и «стягивают» регионы и субрегионы в более крупное региональное образование, получившее в исследовательской литературе название Большой или «расширенной» Восточной Азии. Интеграционные процессы, по уровню развития и институционализации которых ЕС, без сомнения, является самой развитой группировкой в мире, получают свое развитие и в данном макрорегионе, давая плодотворную возможность приращения теоретического и практического знания в анализе неевропейской интеграции.
Между субрегионами, которые «стягиваются» в единый макрорегион, появляется и приобретает новую форму взаимозависимость и комплементарность, что позволяет говорить о нем как о новом, более крупном, чем обычные регионы, пространстве в системе международных отношений и мировой экономики. Структурирование макрорегионального пространства определяется политико-экономической проблематикой, т.к. большое значение имеют уже не только процессы экономической интеграции, но и формы политического взаимодействия в данном регионе, определяемые и подталкиваемые экономическим сотрудничеством. Диссертационное исследование исходит из положения о том, что на современном этапе политические (политико-экономические и внешнеполитические) факторы при выделении регионального пространства являются ключевыми, т.к. каждый регион представляет собой пространственно организованный порядок4 , политико-экономически организованный определенным образом посредством системы целенаправленных действий
4 Regional Powers and Regional Orders / ed. by N. Godehardt, D. Nabers. - New York: Routledge, 2011. - p.2.

1.1.2. Структурирование регионального пространства
Исследователи по-разному видят проблематику структурирования регионального пространства. Хотя эта проблематика носит комплексный политико-экономический характер, в центре внимания многих авторов находятся отношения в сфере политики и безопасности, которые традиционно считались более значимыми в анализе международных отношений.
Исследователи Э. Лейк и П. Морган одними из первых попытались применить идею региональных комплексов безопасности к анализу постбиполярных международных отношений и исследовать возможные варианты регионального порядка как локальной вариации мирового порядка. Под региональным порядком исследователи, прежде всего, понимают модель управления конфликтом в рамках региональных комплексах безопасности. П. Морган выделяет различные виды регионального порядка, применимые в контексте анализа с помощью региональных комплексов безопасности: от традиционного баланса сил в духе парадигмы реализма до порядков, требующих наличия совместных усилий: концерта великих держав, коллективной безопасности, плюралистического сообщества безопасности (базируясь на концепте К. Дойча) и интеграции (понимаемой в ее умеренном варианте). Интересно, что Д. Лейк считает, что мирный региональный порядок возникает, как правило, не в результате
сотрудничества, инстинктивно возникающего из анархии, а в результате политики государства-

доминанта в регионе .
Одной из главных концепций, связанной со структурированием региона, является концепция региональных комплексов безопасности (regional security complexes, RSCs), выдвинутая британским исследователем Б. Бузаном в начале 1990-х гг., как «группы государств, чьи первичные интересы безопасности тесно связаны друг с другом в такой значительной степени, что их национальная безопасность не может рассматриваться в отрыве друг от друга»130. Эта концепция была позднее развита в комплексную теорию региональных комплексов безопасности (regional security complex theory, RSCT), сформулированную Б. Бузаном и О. Вевером, и заслуживает пристального внимания. Сама теория, по признанию авторов, выходит из реалистическо-материалистической парадигмы и глобалистики, что отражается в анархической структуре региональных комплексов безопасности, в постулате о наличии полюсов, между которыми и происходит распределение власти, и в разграничении глобального и регионального уровня взаимодействия. Одновременно эта теория может быть применима и в рамках либеральной парадигмы, так как она предполагает возможность превалирования отношений сотрудничества в регионе. Эта теория конструктивистская по сути, одним из
129 Regional Orders: Building Security in a New World / Ed. By A. Lake, P. Morgan. - University Park: The Pennsylvania State University Press, 1997. - pp. 11-44.
130 Buzan B. People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. - New-York-London: Harvester Wheatsheaf, 1991.-p. 190.