"Региональный подход" в международной политике : сравнительный анализ российской и американской внешнеполитической практики 2000-2008 гг.

• Автор: Ланко, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 358 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. «Региональный подход» как категория внешнеполитического анализа и его
роль во внешнеполитической практике
§ 1. Проблема региональной структуры мира в теории международных
отношений
§ 2. Региональный подход в системе ценностных ориентаций политических
лидеров
Глава 2. Выступления политических лидеров как эмпирическая база
внешнеполитического анализа
§ 1. Влияние регионального подхода на внешнеполитические документы
России и США в 2000-2008 гг
§ 2. Проблемы российско-американских отношений в 2000-2008 гг. в
выступлениях Дж.У. Буша
§ 3. Источниковедческая база анализа внешнеполитических представлений
политических лидеров России и США
Глава 3. Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику России
и США в 2000-2008 гг.: результаты семиотического анализа
§ 1. Представления В.В. Путина о региональной структуре мира в
2008 гг
§ 2. Представления Дж.У. Буша о региональной структуре мира в
2008 гг
Глава 4. Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику России
и США в 2000-2008 гг.: результаты операционального кодирования
§ 1. Операциональное кодирование как метод исследования ценностных
систем политических лидеров
§ 2. Сотрудничество и прагматичный конфликт в структуре ценностных
установок политических лидеров России и США 2000-2008 гг
Глава 5. Влияние регионального подхода на внешнеполитическую практику России
и США в 2000-2008 гг.: результаты риторического анализа
§ 1. Риск в структуре ценностных установок политических лидеров России и
США в 2000-2008 гг
§ 2. Представления о региональной структуре мира во внешнеполитической риторике В.В. Путина и Дж.У. Буша

Заключение
Библиография
Приложение 1. Список источников, процитированных в работе
Приложение 2. Список рисунков и таблиц

Введение.
Актуальность темы исследования. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки относятся к числу крупнейших и наиболее влиятельных государств современного мира. Во времена «холодной войны» США и СССР были противоположными полюсами биполярной системы международных отношений, главными противниками продолжавшего несколько десятилетий глобального геополитического противостояния. После окончания «холодной войны» США остались единственной сверхдержавой в так и не сложившемся окончательно «однополярном мире». Сегодня США и Россия могут рассматриваться как элементы формирующейся полицентричной системы международных отношений. Однако внешнеполитический потенциал обоих этих центров не идентичен. США и Россия занимают разное положение в асимметричной структуре новой международной системы. Но в некоторых аспектах их внешнеполитический потенциал имеет сходство и, следовательно, эти государства имеют сравнимые возможности воздействия на международную политику. Определенным сходством обладает и внешнеполитический механизм России и США. Оба государства — президентские республики. Главы государств в них имеют значительные полномочия в сфере формирования и осуществления внешней политики. Президенты России и США играют решающую роль в процессе принятия внешнеполитических решений.
С точки зрения различных направлений теории международных отношений, на принятие внешнеполитического решения могут влиять как объективные, так и субъективные факторы. К числу последних мы относим и так называемый «региональный подход». В теоретическом плане, категория «региональный подход» используется для обозначения актуальной для современной политической науки тенденции, которая приводит к тому, что во все возрастающем числе политологических работ в качестве предмета исследования выбираются те или иные политические проблемы, характерные для отдельного региона мира: Запада или Востока, Европы или Азии, Ближнего Востока или Африки, Северной или Латинской Америки, постсоветского пространства или Евразии, отдельных субрегионов, — но не для мира политического в целом. Эта тенденция характерна для целого ряда политологических дисциплин. Например, в сравнительной политологии П. Мэр еще в 1990-х гг. отмечал, что «[з]а редким исключением

гегемонии, основные положения которой раскрываются, например, в работах Д. Майерса.
Эго противоречие зачастую приводит если не к конфликтам между крупной державой и странами ее «сферы интересов», то к восприятию этой державы в качестве угрозы в этих странах. Так, Д. Майерс в своей работе пытается отойти от понятия угрозы в качестве объективно существующей особенности сложившейся региональной подсистемы международных отношений, но говорит о представлениях об угрозе. Таким образом, выводы теории неореализма не противоречат выводам постпозитивистских теорий международных отношений, например, социального конструктивизма. Сторонники этой теории впервые обратили внимание на определения регионов, рассматривающие формирование регионов как процесс, идущий «снизу», не по воле государств, но основывающийся на представлениях людей, в том числе политических лидеров и интеллектуальной элиты. В данном контексте нельзя не отметить концепцию «строительства регионов», предложенную И. Нойманном,155 а также теоретические результаты исследований, выполненных приверженцами теоретической концепции социального конструктивизма.
Именно благодаря достижениям социального конструктивизма стало возможным появление новых теорий, объясняющих происхождение регионов, в том числе теории секьюритизации. Создатели теории секьюритизации обратили внимание на то, что одни группы людей рассматривают то или иное явление в международных отношениях в качестве проблемы безопасности, а другие — нет.156 Они обратили внимание и на то, что вопросы, относимые обществом к проблемам безопасности, становятся для этого общества более приоритетными. Политические лидеры, решающие проблемы безопасности, могут использовать для их решения необычные методы, которые становятся легитимными. На основании этих наблюдений было сформулировано определение: секьюритизация — это вид коммуникации, при котором источник коммуникации пытается представить тот или иной вопрос в качестве проблемы безопасности с целыо легитимации использования им для решения этого вопроса необычных средств.
,5i Myers D.J. Threat Perception and Strategic Response of the Regional Hegemons: A Conceptual Overview // Regional Hegemons: Threat Perception and Strategic Response / Ed. by David Meyers. - Boulder: Westview Press, 1991.-P. 1-30.
155 Поймани II. Использование другого: образы Востока в формировании европейских идентичностей. - М.: Новое издательство, 2004. - 335 с.
I56/J«ra« ß., Waever О., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. - Boulder, London: Lynnie Rienner, 1998.-239 p.