Перспективы вступления Турции в ЕС: социально-политические и социально-культурные аспекты

• Автор: Сочнева, Инна Алексеевна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 118 с.

Содержание
Введение
Глава 1 Эволюция взаимоотношений Турции и Европы в XX веке
1.1. Причины и предпосылки модернизации Османской империи в начале XX века:
идеология и практика
1.2. Создание Турецкой Республики и трансформация курса на европеизацию
1.3. Особенности турецко-европейской интеграции в эпоху Холодной войны с
Глава 2 Трансформация отношений Турции и ЕС в многополярном мире
2.1. Создание Таможенного Союза — важный шаг на пути интеграции
2.2. Приход к власти ПСР в 2002 г. и прорыв в переговорах о полноправном членстве
2.3. Сохраняющиеся препятствия на пути Турции в ЕС
- 2.3.1. Либерализация как необходимое условие для вступления
- 2.3.2. Диспропорции социально-экономического развития
- 2.3.3. Проблема Кипрского урегулирования
- 2.3.4 Необходимость решения курдского вопроса
- 2.3.5. Вопрос о геноциде армян в отношениях между Турцией и ЕС
Глава 3 Социально-культурные особенности Турции как фактор в процессе
переговоров о ее вступлении в ЕС
3.1. «Евроскептицизм»: основные формы и проявления
3.2. Турецкое общество в ожидании европейских перспектив
Заключение Библиографический список
с. 108 с

Введение
Возможность членства Турции в ЕС на протяжении десятилетий являлась одним из самых важных вопросов европейской политики. В настоящий момент этот вопрос несколько отошел на задний план, однако в долгосрочной перспективе он отнюдь не снят с повестки дня. Перспективы интеграции Турции в ЕС — вопрос, имеющий прямое отношение не только к текущей политике, но и к проблематике политической теории. В частности, это вопрос о структуре и динамике страновой идентичности. И сторонники, и противники вступления Турции в Евросоюз апеллируют к «идентичности», вкладывая в эту категорию различное содержание. Одни подчеркивают глубину социально-политической и социально-культурной трансформации турецкого общества, произошедшей в течение девяти десятилетий существования Турецкой республики; другие настаивают на непреодоленных — и, по их мнению, непреодолимых — культурных различиях между Турцией и Европой. Независимо от того, какая из этих позиций возобладает в будущем, изучение условий возможности полноправного членства в Евросоюзе такой «неевропейской» (хотя бы по своей конфессиональной принадлежности) страны, как Турция, представляет собой актуальную задачу политической теории вообще и теории международных отношений, в частности.
Возникновение на обломках Османской империи Турецкой Республики было в значительной мере обусловлено тем обстоятельством, что тогдашнему турецкому лидеру Мустафе Кемалю удалось реализовать проект по созданию национальной идентичности, ставшей основой новой власти и нового государства. Становление новой национальной идентичности, отличной от прежнего исламского понимания «турецкости», оказалось возможным благодаря сочетанию двух основных факторов. С одной стороны, благодаря активным усилиям правящих кругов по осуществлению проекта нацио- и государствостроительства. С другой стороны, рост национального самосознания, сплочение масс на основе национальных ценностей во многом носили стихийный характер и послужили благодатной почвой для осуществления кемалистского проекта.
Новое государство было основано на принципиально иной идентичности, чем та, которая существовала в период империи. Если в Османской империи основным элементом структуры идентичности являлся ислам, то в Турецкой Республике
идентичность формировалась уже на основе национальной идеи. Нация при этом понималась как принципиально секулярная: религия была отделена от государства, в результате чего ислам был устранен из публичной сферы.
С момента провозглашения Турецкой Республики в 1923 г., турецкому государству удавалось сохранять базовые принципы создания и воспроизводства новой турецкой идентичности - секуляризма и кемализма. Однако, несмотря на приверженность Турции этим принципам, Европейское сообщество не торопится с принятием Турции в свои члены. Вопрос о вступлении Турции в ЕС является предметом горячих дебатов в современной Европе. Одна часть европейской бюрократии и гражданского общества если не приветствует, то, по крайней мере, не исключает такую возможность, тогда как другая настроена категорически отрицательно. Вся история переговоров о вступлении Турции в ЕС наглядно свидетельствует о том, что тупик, в который они сейчас зашли, объясняется не столько соображениями «Realpolitik», сколько социокультурными причинами. Иными словами, корень проблемы лежит скорее в плоскости идентичности, чем в плоскости интересов. Начало холодной войны и раскол европейского континента в условиях геополитического противостояния двух блоков вывело на первый план вопросы безопасности, что на долгие годы обеспечило Турции одну из ключевых ролей в данной системе. Не обладая развитой экономикой, Турция, благодаря преимуществам своего географического положения, сумела стать важным и во многом незаменимым партнером по коалиции для США и Западной Европы в решении задачи «сдерживания советской экспансии». Вступая в западные военные и экономические союзы и объединения (в 1947 г. - в МВФ и МБРР, в 1952 г. - в НАТО) и принимая участие в вооруженных конфликтах, Турция стремилась обеспечить собственную безопасность, а также доступ к финансовым, экономическим и технологическим центрам.
Эта стратегия, полностью укладывавшаяся в логику вестернизации, встретила понимание и полную поддержку западных союзников, крайне заинтересованных не столько в создании монолитного военного и экономического блока, сколько единой западной идентичности, которая была чрезвычайно неоднородной, особенно в самом начале противостояния с СССР. Превалирование политической и геополитической логики над экономической облегчило Турции задачу проникновения в «Общий рынок» и отодвинуло на второй план ее экономическую отсталость. На этом этапе заинтересованность Запада в Турции обеспечивала включенность последней в

запросило займов на общую сумму 8,1 млрд. долл." ЕЭС выделить такие средства отказалось, и в ответ заморозил все свои соответствующие обязательства на тот же пятилетний срок. Несмотря на предпринимавшиеся правительством С. Демиреля усилия по нормализации ситуации, переломить ее не удалось как по причине трудностей, испытываемых экономиками стран Западной Европы, так и по причине кризиса турецкой импортзамещающей модели, а также социально-политическими противоречиями в общественной жизни страны: ростом нестабильности, всплеском политического и религиозного терроризма. В свете необходимости внедрения принципиально новой модели экономического развития правительство Турции начало реализовывать меры по переходу от этатистской экономики к либеральной
В свою очередь, ЕЭС, серьезно обеспокоенное углубляющейся экономической и социально-политической нестабильностью, усилением экстремистских течений и разгулом терроризма в Турции, особенно на фоне иранской революции и событий в Афганистане, делало шали навстречу турецкому руководству. В результате взаимных уступок Совет Ассоциации в июле 1980 года принял решение о возобновлении и развитии отношений. В частности, предусматривалось выделение Турции 864 млн. долл. в виде займов и субсидий; а также «постепенная ликвидация всех тарифов Сообщества на турецкий сельскохозяйственный экспорт в 1987 году»
Военный переворот 12 сентября 1980 года, в результате которого к власти в Турции пришел Совет Национальной Обороны, состоявший из высокопоставленных генералов, стал ответом на бессилие правящих кругов остановить нарастающий хаос и улучшить социально-экономическую ситуацию в стране. Это событие, ставшее поворотным моментом в современной истории Турции, до сих пор вызывает многочисленные споры исследователей. Влияние, оказанное военным переворотом и его последствиями на и без того нестабильные отношения с ЕЭС, также сложно оценить однозначно. С одной стороны, не вызывает сомнения тот факт, что Турция подверглась жесткой критике за нарушения прав человека со стороны Западной Европы, фактически заморозившей отношения с ней на этом основании. В этом смысле сложно не согласиться с турецкой исследовательницей Э. Чайхан, которая считает, что
63 Кунаков В. Турция и ЕС: проблемы экономической интеграции//Институт изучения Израиля и
Ближнего Востока. М.: 1999. - с. 23 Hale W. The Political and Economic Development of Modem Turkey. - London, 1984. - c. 246-247. Nicholson F. East R. From the Six to the Twelve: the Enlargement of the European Community. - Baltimore 1988. -c. 204.