Политическая институционализация современного российского предпринимательства

• Автор: Раков, Леонид Евгеньевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 133 с.

Введение
Содержание

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической институционализации предпринимательства

1.1. Понятие и сущность предпринимательства

1.2 Политическая институционализация .предпринимательства

как отражение взаимодействия политики и экономики

1.3. . Особенности становления предпринимательства в России..

Глава 2. Формы и механизм политической институционализации современного российского предпринимательства
2.1. Российское предпринимательство как субъект политики: основные формы политической институционализации
2.2. Лоббизм как механизм влияния предпринимательства на институты политической власти
2.3. Роль финансово-промышленной олигархии в политической институционализации предпринимательства
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования процессов политической институционализации предпринимательства обуславливается процессами становления в России рыночной экономики, гражданского общества и правового государства. Предпринимательство представляет собой один из ключевых элементов рыночной экономики и институтов гражданского общества. Исторический опыт демократических стран доказал, что предпринимательство является стратегическим ресурсом и внутренним источником социально-экономического прогресса и обеспечения материального благосостояния населения и удовлетворения его все возрастающих потребностей.
Чтобы стать основным элементом новой российской экономики, призванным обеспечить интенсификацию экономических процессов, придать им необходимый динамизм и эффективность, предпринимательство требует соответствующих политических условий, государственной поддержки и регулирования.
Десятилетие реформирования российского общества не привело к тому, что было задумано или провозглашалось "прорабами" социального строительства. "Реформа", означающаяся понятийно как возврат к "форме" - естественная реакция социума на деградацию советской экономики последних лет с целью придания ей цивилизованной рыночной формы, превратилась в "буржуазную" революцию без буржуазии. Как и у всякой революции ее последствия были непредсказуемы. Сейчас они стали очевидными. "Демократия", "гражданское общество", "раскрепощение личности", "свободное предпринимательство" и прочие ключевые слова-лозунги демократической риторики, были дискредитированы в процессе общественных преобразований и утратили свой реальный смысл.
Синтез осколков "социотрясений" (Б.Грушин) нашего общества дает печальный пример социально-культурной деградации. Социальная деструкция затронула все сферы общества, но, прежде всего, материальные ос-
новы нашего бытия, ее экономику. Стратегия и тактика перехода от командно-административной или плановой экономики к рыночной, которая действительно является объективной основой гражданского общества и политической демократии, вопреки замыслам реформаторов, отбросила страну в некое дообщественное состояние, описанное еще Гоббсом как "естественное состояние", где идет "война всех против всех". Борьба за выживание характерна не только для большинства российского общества, но и для формирующегося слоя российских предпринимателей, представительство которых пытаются монополизировать "новорусские" нувориши, нынешние владельцы "фабрик, заводов, газет, пароходов", дискредитирующие своим поведением цивилизованную суть феномена предпринимательства.
Поэтому научная рефлексия реальной ситуации в современной России, ее политики и экономики, процессов политической институционализации предпринимательства, позволяет выявить причины, сдерживающие становление действительного, отвечающего интересам демократического общества предпринимательства, выявить его политический потенциал как фактор демократического развития нашего общества.
Степень научной разработанности проблемы. Научный анализ феномена политической институционализации предпринимательства начался задолго до возникновения самого этого понятия. Уже у античных мыслителей мы можем найти суждения на этот счет. Политическая наука, которая появилась в качестве составной части этики, оценивала нарождающееся предпринимательство в негативных терминах, поскольку эта деятельность, прежде всего торговля, делает "людей плохими" (Платон) и они не могут быть допущены к управлению государством1. Производство необходимых для жизни продуктов - естественная сторона хозяйственной деятельности, именуемая "экономикой", утверждал Аристотель. Неестест-
1 См.: Платон. Законы//Собр.соч в 4 т. Т.4. М., 1994. С. 382; его же Поли-тик//там же. С.42-43.

параметрическое управление осуществляется по схеме отрицательной обратной связи: чем больше отклонение от заданного курса движения, тем больше обратное, выравнивающее. Но природа бизнеса без социальных противовесов (закон, культура, мораль) такова, что он демонстрирует положительную обратную связь: чем больше прибыль, тем больше ее необходимо получать, что приводит к криминалу, быстрой трате ресурсов.
В системе политической власти без социально-демократических противовесов и рыночных коррекций также начинает действовать обратная положительная связь: чем больше власти, тем больше ее хочется, вследствие чего так же быстро происходит выработка ресурсов, например ресурса доверия населения. Чем больше дисбаланс, тем больше разрыв между элементами и выше их ущербная автономность, а в конечном итоге и уязвимость. Сращивание бизнеса и власти не уменьшает, а усиливает дисбаланс '] между бизнесом, государством и обществом. Кризис обычно высвечивает эти особенности деформированной системы.
В экономически развитых государствах стараются предотвратить дисбалансы, приводящие к кризисным явлениям, или исправить их, меняя субординационные отношения в системе "предпринимательство - государство" независимо от той основной концепции экономического развития страны, которая проповедуется в обществе. Причем, чем острее кризисная ситуация, тем скорее она требует усиления регулирования, ибо современ-ныщрынок не является саморегулирующейся системой. "Невидимая рука" рынка все чаще стала приводить к видимым трагическим последствиям.
В настоящее время этот факт все больше осознается и объективируется не только в научной среде, но и в сфере конкретных политических решений, к нему почти готово общественное сознание. В то же время любой шаг по выравниванию ситуации за счет регулирующих экономику мер вызывает сильное сопротивление и неприятие со стороны многих предела-