Современная российская многопартийность: юридические механизмы институционализации

• Автор: Поздняков, Денис Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 173 с.

Глава 1. Многопартийность как феномен политико-правовой системы и гражданского общества (теоретико-методологический анализ)

1.1. Политико-правовое измерение многопартийности

1.2. Типология политических партий: юридические основания и критерии

1.3. Парламентская оппозиция как правовой фактор обеспечения политической стабильности демократических режимов
Глава 2. Процессы становления современной российской многопартийности: правовое и законодательное обеспечение

2.1. Правовой статус российских политических партий: механизмы институционализации

2.2. Взаимоотношения государственно-властных и партийных структур в правовом поле современной России
2.3. Избирательные технологии российских политических партий в парламентских и президентских выборах: законодательная база и юридические
коллизии
Заключение
Литература
Актуальность темы диссертационного исследования.
В переломные моменты исторического развития, когда общественно-политическая монолитность общества оказывается подорванной, наблюдается ярко выраженное стремление всех слоев и общественных групп осознать, выразить и институционально закрепить свои интересы.
Политическая динамика формирования современной российской системы многопартийности подтверждает общемировые закономерности модернизации правовой государственности.
Инновационные направления правовой политики российской государственности обусловливают ряд специфических моментов и особенностей партийного строительства, которые оказывают существенное влияние на формы и темпы становления институтов гражданского общества как необходимого условия многопартийности.
В деятельности политических партий современной России на первый план выходят проблемы, связанные с проведением избирательной кампании и парламентской деятельностью как главным направлением их противоборства, касающегося завоевания или удержания верховной власти. При этом определяющим механизмом в достижении победы на выборах в центральные и местные органы власти становятся политические технологии ведения избирательной борьбы и электоральная востребованность партийных проектов.
Формирование российской многопартийности определяется мощным воздействием целого ряда факторов: правовой обеспеченностью избирательного процесса, стратегией и тактикой политических партий в избирательной компании, политической обстановкой в стране и федерализацией российской государственности.
Межпартийное соперничество вынуждает партии вести поиск путей повышения эффективности своей деятельности за пределами избирательного

пространства и парламентской деятельности с использованием возможностей современных средств информации. Благодаря техническим новшествам во многих партиях сокращаются и упрощаются организационные структуры, они становятся более гибкими, подвижными, оперативными в решении срочных проблем, уточнении программы политических действий.
Эффективность многопартийной системы зависит от зрелости объективных условий и субъективных факторов развития российского гражданского общества, в котором институт многопартийности выполняет роль посредника, облегчая коммуникацию между политическими элитами, народными массами и государством.
При этом следует учитывать, что имитация политического плюрализма ведет к многопартийности деформированной, «дикой», характеризующейся применением нецивилизованных средств и методов межпартийной борьбы, забвением партийной элитой жизненно важных проблем коэволюционного функционирования правового государства и гражданского общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема формирования современной российской многопартийности в отечественной политико-правовой литературе представлена в трехплоскостном измерении: с позиций кратологического анализа, который необходим для репрезентации современной политико-правовой реальности, в рамках компаративного социоправового исследования функционирования политических партий и в юридическом аспекте их институционализации.
Развитие партийных систем на Западе и в России происходило асинхронно, что отразилось на динамике их исследования. Западная партологиче-ская мысль (М. Вебер, М. Дюверже, Р. Доуз, Д. Росс, Т. Пэйн и т.д.) развивает конструктивный аспект партостроительного процесса в контексте кратологи-ческой интерпретации.

созданные, как правило, несостоявшимися лидерами «под свою» программу, для реализации своих вождистских, эгоистических устремлений. Подобные партии функционируют на уровне немногочисленного руководства и самого лидера, не имея «очерченной» социальной базы. В них лидеры, пользуются столь неограниченным влиянием, что влиять на членов партии можно только повлияв на лидера37.
Основная функция партий -играть роль избирательного локомотива -избирательной машины. Роль и место партий в избирательной системе определяется рядом факторов.
Поэтому для существования федеральных (национальных) партий нужны дополнительные объединяющие факторы. Такими центростремительными силами объединения могут быть как традиции и идеология одновременно (российский вариант - КП РФ), так и идеология в чистом виде («Яблоко», «СПС»), а также только сервильные традиции («Единая Россия» и т.п.).
Жизнь федеральных партий «под держивается» на региональном уровне желанием части политиков получить дополнительную электоральную поддержку за счет использования хорошо раскрученного партийного бренда или административного ресурса, доступ к которому открывает участие в партиях власти.
Дополнительный строительный ресурс партия может получить законодательно. В России начала XXI века это выражается в запрете на участие в выборах региональных партий и обязательное условие регистрации федеральной партии - участие в региональных выборах, плюс требование пред-
■50
ставительства партий в законодательных органах . В части европейских
37 Михельс Р. Необходимость организации // Диалог. 1990. № 3. С.23.
38 Аверьянов А.А., Малов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях». М., 2002. С. 45.