Основные тенденции становления и перспективы формирования социального государства в современной России

• Автор: Моисеенко, Татьяна Владиславовна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 179 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы социального государства

1.1. Основные исторические этапы формирования современного государства в западноевропейском обществе
1.2. Либерализм и социализм как основные и противоположные доктрины современного государства
1.3. Доктрина социального государства как синтез либеральных и социалистических социально-политических идей
ГЛАВА 2. Историческое развитие идеи и практики построения социального государства в России
2.1. Дореволюционный этап развития идеи и практики социального государства в России
2.2. Реализация и развитие идеи социального государства в период существования СССР

2.3. Современный этап развития идеи социального государства в России

ГЛАВА 3. Основные тенденции и перспективы формирования в России современного социального государства
3.1. Социальная рыночная экономика в системе социального государства. Проблемы труда и занятости
3.2. Основные модели социального государства, реализованные в развитых западных странах и выбор российской модели социального государства
3.3. Тенденции и перспективы формирования в России современной модели социального государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Теоретический анализ процессов становления и развития социального государства, начиная с первой половины, и особенно с середины XX века, занимает все большее место в системе социально-философского и политологического осмысления развития современного общества1. При этом сама закономерность нарастания социальных функций у современного государства для большинства исследователей уже не подлежит сомнению2. Более того, даже сторонники крайне либеральных взглядов и убеждений в настоящее время все больше признают неадекватность и бесперспективность идеологии и практики чистого либерализма. «Я считаю, - пишет, например, Дж.Сорос, - что пропаганда рыночных принципов зашла слишком далеко и стала слишком односторонней. Рыночные фундаменталисты верят в то, что лучшим средством достижения общего блага является ничем не ограниченное стремление к благу личному. Это ложная вера, и, тем не менее, она приобрела очень много последователей. Именно она является помехой на пути к нашей цели — глобальному открытому обществу»3. В то же время многие аспекты теории и практики социального государства до сих пор вызывают острые дискуссии, и до сих пор, в том числе и в отечественной литературе, можно встретить попытки даже полного отрицания современной доктрины социального государства1.
В этих условиях одним из крупнейших достижений российской социаль-
1 См.: История политических и правовых учений: учебник / под ред. О.Э. Лейста. - М., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999; Политические процессы в России в сравнительном измерении. - СПб., 1997; Социальное государство: мировой опыт и реалии России. - М., 2001; Л. Эрхард. Благосостояние для всех. - М., 1991 и др.
* См.: Мелецкий В.П. Социальное государство: Эволюция идеи, сущность, перспективы становления в современной России // Политический процесс в России в сравнительном измерении. — СПб., 1997; Мелецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ). Автореф. дисс... д. п. н. - СПб., 1998.
3 Сорос Дж. «Открытое общество». Реформируя глобальный капитализм / пер. с англ. - М., 2001. - С. 171. См. также: Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1994; Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М., 1997; Современный либерализм: Д. Ролз, Р. Дворкин, И. Берлин, У. Ким-лика, М. Дж. Сэндел, Д. Уолдрон, 4. Тейлор. - М., 1998 и др.
но-философской и политологической мысли представляется Концепция социального государства Российской Федерации, разработанная учеными Академии труда и социальных отношений (H.H. Гриценко, A.A. Шулусом, Г.А. Николаевым, Ю.Е. Волковым, В.Н. Киселевым, В.Я. Саленко, О.И. Косенко, H.H. Кар-наухом, О.В. Нетеребским, A.JT. Жуковым, Д.Ф. Шавишвили, T.J1. Фроловой и др.) с участием многих известных российских исследователей в этой области, ведущих вузов и научных центров страны (МГУ им. М.В. Ломоносова, РАГС при Президенте РФ, ИСЭПН РАН, ВЦУЖ и др.), депутатов Федерального собрания, представителей правительства и других действующих политиков. Концепция социального государства Российской Федерации, разработанная Академией труда и социальных отношений ( далее - Концепция социального государства) впервые конкретизировала провозглашенный в Конституции РФ 1993 г. статус Российского государства как социального. Она была обсуждена и одобрена на заседании «круглого стола» в АТиСО 19 ноября 2002 г.; затем была рассмотрена и одобрена (с учетом предложений министерств, ведомств и государственных внебюджетных фондов) на заседании «круглого стола» в Госу-дарственной Думе РФ 10 ноября 2003 г.; а окончательный вариант Концепции был обсужден и принят участниками представительной научно-практической конференции, состоявшейся в Академии труда и социальных отношений 20 января 2004 г1. Концепция социального государства сконцентрировала в себе самые последние достижения европейской и мировой социальной мысли в области теории социального государства. Она отличается четкостью определений и проработанностью всех основных положений и принципов, содержит в себе все основные моменты, характеризующие современное социальное государство, формулирует четкие концептуальные блоки и механизмы его построения. Немаловажной особенностью Концепции социального государства является и то, что в ней учитываются конкретные современные и исторически обуслов-
1 См., напр.: Кузнецов Ю.В. Роковой выбор // Отечественные записки. -2003. — № 3.

Наиболее значительным идеологом либерализма этого периода во Франции и Европе в целом был Бенжамен Констан (1767-1830). Именно он конкретизировал либеральный идеал свободы, определив его как свободу отдельной личности. Локковское разделение властей Б. Констан признал недостаточным и призвал к ограничению суверенитета государства не только суверенитетом народа (гражданского общества), но и суверенитетом отдельной личности, поставив последнюю выше и самого государства и общества в целом. По существу, Б. Констан провозгласил суверенитет личности перед государством и обществом вообще. «До тех пор, пока суверенитет (государства — Т.М.) не ограничен, — писал он, — нет никакого средства дать индивидам защиту от правления... Никакая политическая организация не способна устранить эту опасность. Напрасно будете вы разделять власти: если общая сумма власти не ограничена, разделенным властям остается лишь создать коалицию — и деспотизм будет неизлечим. Для нас важно не то, чтобы наши права не могли быть нарушены какой-либо властью без одобрения другой, но чтобы такое нарушение было запрещено для любой из властей. Нам недостаточно, чтобы исполнители испрашивали дозволения законодателя, нам нужно, чтобы законодатель мог разрешить им совершить действие лишь в законной для них сфере. Нам мало, если исполнительная власть не имеет права действовать без опоры на закон, если мы не установим границ этой опоры, если не провозгласим, что она относится к тем вещам, в отношении которых законодатель не имеет права издавать закон, либо, другими словами, что суверенитет ограничен и что существуют волеизъявления, которые ни народ, ни его представители не имеют права иметь.
Вот что следует декларировать, — указывал Б. Констан, — это — важнейшая истина, вечный принцип, который необходимо установить. Никакая власть на земле не является безграничной — ни власть народа, ни власть людей, называющих себя его представителями, ни власть королей, под каким бы именем они ни правили, ни власть закона, который, в зависимости от формы