Политико-правовые формы институционализации национальной элиты в постсоветской России

• Автор: Косовская, Ирина Игоревна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 152 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Национальная элита в институционально-правовом измерении
§ 1. Генезис и функции элит в политико-правовом пространстве
§ 2. Особенности институционализации властных элит в условиях
глобализации
§ 3. Элитогенез в отечественной правовой и политической жизни
Глава 2. Политико-правовая институционализация российской элиты в контексте современного демократического транзита
§ 1. Властные элиты как субъект формирования и осуществления
отечественной правовой политики
§ 2. Институт государственной службы и процессы формирования
национальной элиты в государстве переходного типа
§ 3. Институционально-правовое обеспечение провинциального элитогенеза в современной России: конфликтологический анализ
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется спецификой реформирования современной российской государственности, имеющими место противоречиями, связанными с демократическим обновлением национальной правовой и политической системы, принципов формирования государственного аппарата на федеральном и региональном уровнях, а также муниципальных структур, изменившимся составом властных элит, эволюцией их ценностных ориентиров, институциональных форм и способов взаимодействия с населением в отечественном политико-правовом пространстве.
В ходе постсоветского реформирования, трансформации нормативноправовой основы функционирования институтов публичной власти обозначились явления, крайне негативно влияющие на систему государственной и муниципальной власти, обусловливающие процессы делегитимации ее институтов, стимулирующие отчуждение интересов человека, общества и государства. В такой ситуации вряд ли можно вести речь о стабилизации основных сфер российской государственности.
Весьма своеобразное проявление закона смены политических элит, полузакрытый, «клановый» характер и невысокая мобильность российской властной элиты, сохраняющиеся и в постсоветский период, в полной мере способствуют развитию и укреплению таких институциональных искажений, как коррупция, «клиентизм», непотизм и др.
К сожалению, в настоящее время в России отсутствует эффективный политико-правовой механизм обновления властных структур, что, естественно, ведет к бюрократизации государственного и муниципального секторов публичной власти, к численному росту управленческого аппарата, предельному ослаблению правового контроля над чиновниками, огромному числу злоупотреблений своими властными полномочиями, слиянию интересов политической (в том числе и партийной) и экономической элиты и государственной бюрократии, их практически ничем не ограниченное взаимопроник-

новсние. Последнее имеет место и в общефедеральном, и в региональном, и в муниципальном масштабе.
Разрушение постсоветскими политическими элитами национальной правовой системы позволило реализовать олигархический проект приватизации, который не только поставил на грань выживания большинство населения, но и привел к существенным деформациям в системе государственной и муниципальной службы, обозначил новые ценностные ориентиры и поведенческую мотивацию представителей высших эшелонов государственной власти, корпоративные интересы которых коренным образом отличались от публичных интересов и первоочередных задач демократического государственного строительства.
В этом плане очевидно, что вопрос о создании политико-правового механизма формирования национальных (федеральных, региональных и муниципальных) элит, проблема изменения системы обновления органов публичной власти теснейшим образом связаны и с трансформацией характерной для российской бюрократической революции 1990-х гг. модели управленческой деятельности, которую и реализовали (и отчасти реализуют в настоящее время) прежние политические элиты.
Поэтому в рамках современной юридической науки необходимо направить усилия на выявление особенностей политико-правовой институционализации различных элит, определение способов государственно-правового и общественного воздействия на эти сложные процессы.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, связанные с властными элитами, их местом и ролью в системе институтов публичной власти, имеют давнюю традицию рассмотрения, начало которой положено еще в диалогах Платона, трудах Аристотеля и Цицерона. Соотношение политической и церковной элиты показано в работах Марсилия Падуанского и Фомы Аквинского. Позже эта тема получает развитие в эпоху Возрождения и Новое время: Н. Макиавелли представляет ее институционально-

щественного признания, ее образы поведения должны быть не просто востребованы социальными общностями, но и служить им поддержкой и опорой в затруднительных ситуациях. Таким образом, элита - это не чисто функциональное образование, она содержит в себе мощную субстанциональную константу»17.
Конечно, трудность нахождения реальной основы для вычленения политической элиты в России непосредственно отмечается даже самими представителями отечественного политического класса - «российский лидирующий слой 80-90-х годов ... трудно назвать «элитой». В народной памяти он останется сообществом случайных людей, не сумевших адекватно осмыслить уроки новейшей русской истории и обуздать личные и корпоративные интересы, корысть, амбиции»18. Тем не менее, основные признаки политического класса, которые перечисляют в исследовании В.Н. Амелин и K.M. Пинчук, свидетельствуют о его элитарной сущности. Но это не моральный элитаризм, а функционально-институциональный, поскольку эти авторы напрямую заявляют, что политический класс - это профессиональные управленцы, регулирующие практически все происходящие в государстве процессы.
По их мнению, субъекты политического класса имеют прямое отношение к правящей элите, которая рассматривает политику в качестве своей профессии. В этой связи можно вспомнить высказывание М. Вебера о том, что есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики и «политикой»19. Позднее эту фор-
17 Амелин В.Н., Пинчук K.M. Социальные трансформации и формирование политического класса в России // Мир России. 2001. № 4. С. 109.
18 Рыжков В. Четвертая республика. Опыт политической истории современной России. М., 2000. С. 195.
19 Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 653.