Социальный капитал как фактор эффективности президентских предвыборных кампаний в России и США (2000 - 2008 гг.): роль и технологии использования

• Автор: Демидов, Павел Андреевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Социальный капитал: теоретические подходы и методологические аспекты

1.1. Теоретические подходы к рассмотрению социального капитала

1.1.1. Проблематика социального капитала в работах Пьера Бурдье и Джеймса Коулмана

1.1.2. Введение концепта «социальный капитал» в мейнстрим политической науки: исследования Роберта Патнэма и Френсиса Фукуямы
1.2. Методологические аспекты использования концепта «социальный капитал» при анализе президентских предвыборных кампаний

1.2.1. Рабочая модель исследования

1.2.2. Социальный капитал в США и России: состояние и специфика использования54

1.2.3. Выборные процедуры и практики в России и США и их влияние на накопление и использование социального капитала
Глава 2. Использование социального капитала в ходе предвыборных кампаний в России и США (2000-2008)
2.1. Президентские кампании 2000 года: из «наследных принцев» в «объединители нации»
2.1.1. «Операция Преемник» по-русски
2.1.2. «Операция Преемник» по-американски
2.1.3. Итоги 2000: победа новичков-преемников
2.2. Президентские кампании 2004 года: плебисциты о доверии власти
2.2.1. Действующий президент против угрозы олигархического реванша
2.2.2. Действующий президент против угрозы поражения в войне с терроризмом
2.2.3. Итоги 2004: победа инкумбентов и углубление конфронтации
2.3. Президентские кампании 2008 года: новые лица и новые стратегии привлечения заемного социального капитала
2.3.1. Преемник-2: социальный капитал в кредит у элит
2.3.2. «Обамамания»: социальный капитал в кредит у общества
2.3.3. Победа заемщиков социального капитала и новых технологий
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее время выборы главы государства выступают в качестве одного из основных событий в жизни современного государства, одной из узловых точек политического процесса. Это особенно верно для президентских режимов. Президентская предвыборная кампания - это фактически центральное событие политического процесса, поскольку в ходе кампании формально определяется и легитимируется главное лицо, принимающее решения, равно как и формулируется повестка дня на срок его полномочий.
В XXI веке предвыборные кампании трансформировались в сложный высокотехнологичный механизм апробации кандидатов, согласования интересов политических элит и общества. Исход выборов в значительной степени зависит от того, как была проведена предвыборная кампания, как были выстроены отношения между элитами и обществом. Это справедливо и для таких политических систем, где конкуренция носит ограниченный характер.
Среди множества факторов, которые влияют на исход президентской кампании, необходимо особо выделить социальный капитал. По аналогии с рыночной экономикой и экономическим капиталом, воплощением которого являются деньги, можно говорить о существовании «рынка общественного взаимодействия», где воплощением социального капитала является коммуникация. Социальный капитал в рамках данной работы рассматривается как капитализация социальных связей доверия, как ресурс политического актора, которым он обладает в силу своего участия в социальных сетях и умения создать доверие. Конечно, социальный капитал как система общественных связей, основанных на доверии, не сводится лишь к предвыборной технологии. Однако применительно к политической практике социальный капитал может рассматриваться технологически, как один из ресурсов политика или политической организации.

Падение доверия к общественным институтам и в целом доверия в обществе («генерализированного доверия») и кризис традиционных социальных сетей в 1980-е и 1990-е годы привели к падению роли социального капитала в качестве ресурса политика. Об этом тренде писал один из главных теоретиков социального капитала Роберт Патнэм: «финансовый капитал и законы маркетинга заменили социальный капитал и сети гражданского взаимодействия на низовом уровне в качестве основы ведения предвыборной кампании»1. Однако на стыке тысячелетий ситуация в корне изменилась. В настоящее время более традиционные ресурсы политиков, такие как финансовый капитал, административный ресурс, организационный капитал и проч. становятся менее эффективными. Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых можно назвать снижение идеологических разногласий между основными системными участниками политического процесса в развитых странах мира, все большую виртуализацию политики и общественной жизни в целом, усталость граждан демократических государств от смещения политической борьбы на выборах преимущественно в РК-плоскость, растущую апатию и абсентеизм избирателей, теряющих доверие к основным политическим институтам. В этих условиях значимость социального капитала как политического ресурса возрастает. Таким образом, научная актуальность темы обусловливается недостаточной проработанностью проблематики использования социального капитала в качестве политического ресурса.
Степень научной разработанности проблемы. Социальный капитал является продуктом различных факторов - политических, конституционноправовых, идеологических, культурных. Это обусловливает множественность исследовательских подходов к анализу явления «социальный капитал», возможностям его использования при анализе предвыборных кампаний, а также к изучению собственно последних.
1 Putnam, Robert. Bowling Alone: Collapse and revival of American community. - NY
из 415 страниц всего 17. Патнэм признает, что преступные и террористические сообщества - например, такие организации, как мафия или Ку-Клукс-Клан - также могут располагать значительным социальным капиталом, однако его использование скорее вредит обществу, чем помогает.
Для того, чтобы инструментализировать довольно-таки размытую концепцию «социального капитала», Патнэмом были предложены различные типологии социального капитала62. Во-первых, социальный капитал можно разделить на формальный и неформальный - по мнению исследователя, изучать социальный капитал, заключенный в рамках формальной организации, имеющей фиксированное членство, проще, однако зачастую неформальный социальный капитал может быть важнее. Другое предложенное Патнэмом разделение - эгоистичный (inward-looking), направленный на пользу группы, и альтруистичный (outward-looking), направленный на пользу всему обществу, социальные капиталы. Также возможной типологией является разделение на плотный и редкий социальные капиталы. В основу данной типологии была положена уже упоминавшаяся выше дихотомия, введенная в научный обиход Марком Грановеттером, - «сильные связи - слабые связи».
Однако самой распространенной и плодотворной для научного анализа оказалась типология, заимствованная Патнэмом из других источников63. Согласно этой классификации можно выделить три следующих вида социального капитала:
Bonding social capital - внутригрупповой социальный капитал, социальный капитал подобных, эксклюзивный социальный капитал. Этот вид социального капитала характеризует наличие тесных социальных связей и высокий уровень доверия внутри группы, среди «социально однородных» индивидов, которые имеют единые или сходные ценности и интересы. Это социальный капитал тех, между кем уже имеются связующие узы (bonds).
62 Democracies in Flux: the evolution of social capital in contemporary society. Edited by Robert D. Putnam, NY. -2002. - P.l
63 Сам Роберт Патнэм указывает, что авторство этих терминов принадлежит Россу Гиттелу и Авис Видал. Ross Gittel, Avis Vidal. Community Organizing: Building Social Capital as a Development Strategy - 1998. - P