Государственная идентификация в условиях политической глобализации : опыт России и Сербии

• Автор: Петрович, Владислав Милорадович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА ОБЩЕЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
РАЗДЕЛ II. НАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
РАЗДЕЛ III. ИДЕНТИФИКАЦИЯ РОССИИ И СЕРБИИ В АСПЕКТЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный мир переживает новый этап своего развития - процесс глобализации. В связи с этим возникают новые политические и экономические явления мирового масштаба.
В конце прошлого века произошли огромные изменения в отношениях между народами и странами. Сильно поменялось соотношение сил на мировой арене, что определенным образом нарушило баланс в первую очередь в военной и политической сферах. Мир перешел в состояние, которое в истории народов и государств до сих пор не было известно. Сегодня доминирует одна сила - США, стратегической целью которых являются гегемония без чьего-либо серьезного сопротивления и навязывание одной универсальной цивилизационной модели с ценностями этой страны.
В этих условиях страны с незападной культурой и традициями оказались перед выбором: либо им «плыть по течению» и беспрекословно исполнять все указания Запада по поводу их государственного строительства, либо пытаться отстаивать свою национальную самобытность, соотнося западные ценности со своими условиями и традициями, а не бездумно их перенимая. Безусловно, всеобщие процессы универсализации, демократизации, экономизации, культурной стандартизации и информатизации не могут игнорироваться ни одним государством мира, поскольку для большинства стран - это единственный шанс для интеграции в формирующееся глобализационное пространство. Не включаться в эти процессы - значит потерять конкурентоспособность, отказаться от полноценного развития и пойти по пути изоляционизма.
Лишь немногие страны могут интегрироваться в процесс глобализации, сохраняя при этом национальную и культурную идентичность, сопротивляясь всеобщей американизации. Среди них Индия, Китай, Россия, государства с тысячелетней культурной традицией, которые в 20 веке испытали на себе серьезное давление чуждых им культур и сумевшие к ним приспосо-
биться. Однако и они не застрахованы от культурной стандартизации, если не предложат более мощные и убедительные национальные проекты1. Логика развития такова: от всеобъемлющих процессов вестернизации не застрахован никто. Включение в процессы глобализации как логичная общемировая политическая тенденция не может обойтись без рациональной адаптации всеобщих стандартов к национальной почве. В связи с этим идентификация государств в условиях политической глобализации является серьезной проблемой, требующей детального изучения и глубоких обобщений.
Выбор в качестве объекта исследования России и Сербии обусловлен тем, что оба эти государства относятся к категории так называемой «незападной» культуры, которая в определенной степени является антиподом западным ценностям и приоритетам. Соответственно Россия и Сербия развиваются и действуют по канонам, которые и определяют то место, которое они на настоящий момент занимают в мировом глобализационном процессе. Нынешняя ситуация дает возможность в перекрестном анализе рассмотреть не только современное положение этих двух государств на мировой политической глобализационной арене, но и сравнить его с развитыми западными странами, что представляется востребованным в аспекте выявления плюсов и минусов западного и незападного миров.
Безусловно, интересным и актуальным представляется опыт России и Сербии в качестве примера, поскольку обе эти страны большую часть XX века были ядрами двух больших государств - СССР и СФРЮ, распавшихся примерно в одно и то же время - в начале 1990-х годов. В обоих государствах дезинтеграция проходила болезненно, они столкнулись с проблемами сецессии и конфликтами на национальной почве как в период распада (войны начала 1990-х в Нагорном Карабахе и Приднестровье в бывших советских республиках; война 1992-1995 в Боснии и Герцеговине и Хорватии -бывших югославских республиках), так и после образования независимых
1 См. Кортунов С. Глобализация и национальная идентичность//Вестник аналитики. - 2007. - №1.

не 17-ого века, а закончился в 60-х годах 20-ого века созданием около 130 независимых государств на территории азиатского и африканского континентов.
При этом по структуре, целям и внутренней организации все национальные государства похожи, что также можно считать выражением глобализации. Но когда речь заходит о роли национального государства в процессах глобализации, возникает вопрос об их трансформации. Национальные государства вынуждены отдавать большое количество своих функций на транснациональный или региональный уровень, что является основным проявлением политической глобализации.
Например, Хабермас выделяет три аспекта ослабления силы национального государства: потеря контроля, обозначающая, что государство больше не может полностью защитить своих граждан от последствий решений, которые принимают внешние акторы, то есть от цепного действия процессов, чей источник находится вне их границ; растущий легитимный дефицит в процессе принятия решений, который возникает всегда, когда круг тех, кто участвует в демократическом принятии решений, не соотносится с кругом тех, которые эти решения предугадывают; невозможность сделать шаги в области налогообложения и общественной организации, потому что капитал больше не обязан оставаться в национальных границах40.
С другой стороны, есть авторы41, которые утверждают, что значение государства в современном мире растет. В качестве аргументов они указывают на то, что в последние десятилетия увеличилось количество национальных государств и то, что данный процесс продолжится, поскольку многие национальные меньшинства хотят создать собственные государства. С другой стороны, вновь появившиеся государства имеют еще меньше суверенитета, чем те, от которых они отсоединились. Здесь ярким примером яв-
40 См. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. - М.: Праксис, 2002.
41 Hirst, Paul Q., Grahame Thompson. Globalization in question: the international economy and the possibilities of governance. Polity Press, Cambridge, 2009. -318 p.