Политические условия и факторы трансформации законотворческого процесса в современной России

• Автор: Шульман, Екатерина Михайловна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава I. Законотворчество как политический процесс: теоретикометодологические основы исследования

1Л. Политическая природа законотворчества: классические

философские и правовые концепции

1.2. Законотворческий процесс и его трансформации как предмет

политологического исследования

Глава II. Современное российское законотворчество: условия и

факторы трансформации

2.1. Политическое содержание хода и стадий законотворческого процесса в РФ

2.2. Политические условия и факторы эффективного законотворчества в современной России (1999-2012 гг.)
2.3. Трансформация законотворческой практики в меняющихся политических условиях: сравнительный анализ деятельности

III и 1У-У созывов Государственной Думы РФ

Заключение. Общие выводы по теме исследования
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с классическими канонами философии и права, законотворчество есть возведение государственной воли в общеобязательные нормы и правила поведения. К этому следует добавить, что законотворчество является точкой сосредоточения разнонаправленных политических воль и приложения разнообразных социальных интересов, что, по определению, придает ему непреходящую общественно-политическую значимость и актуальность.
Особенностью ситуации в России последнего десятилетия является стабильно невысокий уровень общественного интереса к функционированию Государственной Думы, неосведомленность людей о содержании ее работы1. В последнее время равнодушие начинает сменяться недовольством, высказываемым не только публицистами и оппозиционными политиками, но и представителями власти.
Законотворческая деятельность нижней палаты VI созыва, приступившей к работе в декабре 2011 г., вызывает особо негативное отношение граждан. По результатам исследования Левада-Центра, за период с осени 2012 г. по март 2013 г. показатель одобрения деятельности парламента снизился с 45 до 36%, а неодобрение и недовольство ее работой выросли с 55 до 63%. При этом главные претензии к депутатам сводятся к тому, что думцы принимают «вредные и ненужные» законы, а качество законодательной работы «очень низкое» . Согласно результатам исследований Центра стратегических разработок (ЦСР), респонденты весьма критично воспринимают законы об ужесточении правил проведения митингов, клевете, деятельности некоммерческих организациях и т.д.
1 По данным Фонда «Общественное мнение» от 07.10.2012 г. интересуются работой Государственной Думы 28% опрошенных, не интересуются - 66%, считают ее деятельность удовлетворительной 33%, неудовлетворительной - 38% //Государственная Дума. Оценка работы Госдумы и отношение к деятельности депутатов: [сайт]. иШд
2 Приведено по: Гудков Л. Казус депутата //Независимая газета. - 2013. - 2 апреля. Приложение «НГ Политика». - С. 10.

«Важно отметить, - подчеркивалось в докладе ЦСР, - что об этих законах достаточно хорошо осведомлены не только москвичи, но и жители регионов, включая респондентов из так называемой “глубинки”»1. Критика нынешнего состояния парламента и плодов его деятельности активно высказывается гражданами, пользователями социальных сетей и медиа.
О стремлении изменить условия осуществления законотворческого процесса говорит как либерализация электорального и партийного законодательства, предложенная в ежегодном Послании Президента РФ Федеральному Собранию 22 декабря 2012 г.,2 так и шаги власти по вовлечению экспертов и граждан в процесс обсуждения законопроектов посредством сетевых ресурсов.
Таким образом, мы видим, что современный российский парламентаризм переживает период трансформации не только правовых рамок своей деятельности, но и политических условий и факторов реализации законотворческого процесса. Эти вопросы сегодня находятся в фокусе внимания как значительной части властвующей элиты, так и всех видов медиа и активной части гражданского общества. Именно эта актуальная проблематика определяет тему и содержание настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Столь регламентированная публичная деятельность, как разработка и принятие новых законов, чаще всего исследуется с правовой точки зрения. Именно изложению и толкованию нормативных актов, регулирующих эту сферу, посвящен максимальный объем профильной научной литературы (Т.Я. Хабриева, О.Н. Булгаков и др.)3.
1 Изменения политических настроений россиян после президентских выборов: [сайт]. 1ЖЬ:
2 Введение на выборах депутатов ГД пропорционального представительства по 225 округам, отмена сбора подписей для участия кандидатов в парламентских выборах, введение упрощённого порядка регистрации партий - см. полный текст Послания Президента Федеральному Собранию РФ на официальном сайте Президента РФ:
3 Парламентское право России / Под ред. Т. Я. Хабриевой. 2-е изд., перераб. доп. - М., 2003; Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика / Под ред.
О.Н. Булгакова. - М., 2005 и др.

благодаря значительному количеству научных исследований по этой теме, стал избавляться от негативных коннотаций. Вот недавний пример такого негативного употребления: «Почему, если Грузия, не производящая машины, может иметь крупнейшую статью экспорта в виде машин, почему же это не могут сделать все соседние страны? Ответ очень прост: группа интересов. <.. .> Дальше вся история Грузии, собственно, заключается в том, что, с одной стороны, есть вот эта непрерывная череда реформ, а с другой стороны, есть люди, группы интересов которых остались вне реформы, как-то они между собой объединялись всегда в разных комбинациях»1. Это, разумеется, высказывание в жанре политической публицистики, однако очевидно, что группы интересов понимаются однозначно как группы противозаконных - или, по крайней мере, антиобщественных -интересов.
Обращаясь к научному дискурсу, отметим, что ведущий отечественный разработчик теории групп интересов и представительства интересов в целом, С. П. Перегудов, различает систему электорального и функционального (прямого) представительства интересов: «Сам по себе процесс принятия конкретных государственных решений, в т. ч. и в законодательной сфере, требует постоянного и оперативного взаимодействия властей с теми, чьи интересы эти решения затрагивают и кто располагает наиболее соответствующей ценной информацией и знаниями. Неудивительно, что, по мере расширения государственного вмешательства в различные сферы общественной жизни, прежде всего в экономику и социальные отношения, возникла и развивается разветвленная структура прямых, не опосредованных выборами связей между группами интересов и органами власти»2. Автор полагает, что, хотя усиление функционального способа трансляции интересов есть неизбежное следствие
2 Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Полис (Политические исследования). - 1993. - № 4. - С. 115-124.