Бюрократия как политический актор: отечественный и западный опыт, проблемы, механизм деятельности

• Автор: Колчин, Никита Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с. : ил.

РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА
ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОЛИ БЮРОКРАТИИ
РАЗДЕЛ II. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ БЮРОКРАТИИ И ГРУПП
ДАВЛЕНИЯ В РОССИИ И НА ЗАПАДЕ
РАЗДЕЛ III. УЧАСТИЕ БЮРОКРАТИИ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ: ОБЩЕМИРОВЫЕ ТРЕНДЫ И
РОССИЙСКАЯ СПЕЦИФИКА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы диссертации.
В результате административных преобразований 2000-х годов российская бюрократия заметно изменилась, усилила свое влияние на жизнь страны, овладела многообразием инструментов по защите и продвижению своих интересов в новых экономических и политических условиях, и фактически стала влиятельным самостоятельным политическим актором.
Сложившаяся в этой сфере неблагополучная ситуация, связанная с ростом коррупции, «непрозрачностью» работы властных структур, низким качеством и эффективностью государственных услуг, отсутствием контроля со стороны общественных организаций, вызывает волну критики. Результаты социологических опросов свидетельствуют о низком уровне доверия народа к власти и бюрократии, о том, что количественное и качественное развитие российской бюрократии не соответствует интересам страны на современном этапе. В итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. отмечается, что результаты реформ государственного управления остались незаметными для граждан и бизнеса, не обеспечили улучшение предпринимательского климата, доступность государственных услуг, снижение уровня коррупции и т.д. В результате недостатки государственного управления стали одним из главных факторов, негативно повлиявших на инвестиционный и предпринимательский климат, отношение граждан к государственным институтам
Режим, при котором бюрократия является влиятельным политическим актором, порождает значительное количество проблем. Во-первых, постоянно разрастающийся государственный аппарат становится
1 См.: Итоговый доклад. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика // 1ЖЬ:

все менее эффективным и более коррумпированным, что, в свою очередь, приводит к недобросовестной конкуренции и повышает экономические издержки. Это негативно сказывается на всей экономике в целом, такая система препятствует развитию малого и среднего бизнеса. Во-вторых, административные барьеры и плохая инфраструктура являются основными факторами, препятствующими увеличению зарубежных инвестиций в России. Наконец, бюрократизм в России носит антидемократический характер и является одним из основных препятствий на пути развития страны.
В этих условиях успешно провести модернизацию невозможно. В связи с этим очевидно, что Россия остро нуждается не только в глубокой реформе государственной службы и соответственно повышении ее эффективности, но также и в развитии демократических институтов и гражданского общества, которые смогли бы оказать значительное воздействие на бюрократическую систему.
Многочисленные данные зарубежных специалистов свидетельствуют о том, что усиление политической роли бюрократии характерно не только для России, но и для других стран. Современные системы управления создают, в том числе, и объективные предпосылки для увеличения властных ресурсов бюрократического аппарата, его большей самостоятельности. Проблема в том, как и в каких целях аппарат воспользуется этими возросшими властными ресурсами. В этом отношении изучение зарубежного опыта представляет большую ценность, ибо, с одной стороны, позволяет выявить мировые тенденции, которые нужно принять как данность, с другой - воспользоваться опытом преодоления негативных последствий возросшей политической активности бюрократии, а также лучше учесть специфику российского государственного аппарата, во многом связанную с отсутствуем эффективной системы контроля, что приводит к активизации его деятельности, направленной на извлечение политической ренты.

заслуживает уважение у граждан благодаря присущей ему политической индифферентности.69 Ощущение того, что процесс принятия решения является рациональным и прозрачным характерно в первую очередь для «Англо-американских демократий», которые предпринимают немалые усилия, для того чтобы сделать государственную службу политически нейтральной.
Отделение политики от бюрократии также приносит свою дивиденды государственным деятелям. По существу, такое разделение упрощает принятие многих сложных решений, стоящих перед современным государством, в результате чего, политическая фигура может не брать на себя ответственность перед обществом, к примеру, во время избирательного процесса.70 Политики могут формировать или, как минимум, влиять на ход принятия решений, озвученных «неполитическим» институтом, который в свою очередь не будет нести публичную ответственность. Наличие «бюрократического» или технического процесса принятия решений позволяет реформаторам уводить многие общественнозначимые решения как можно дальше от политической сферы. В результате многие важнейшие государственные функции перешли от партийного политического контроля независимым агентствам, чиновникам и технократическим элитам
Считается, что государственные служащие не подвергаются политическому давлению и принимают решения ради общественного блага. В действительности такое искусственное разделение политических и административных функций приводит к формированию теневого политического влияния над принимаемыми решениями внутри бюрократических структур. Наличие теневых связей обуславливается тем,
69 See Morris P. Fiorina, "Flagellating the Federal Bureaucracy," Society, 20 (1983), 66
70 See B. Guy Peters, "Public Bureaucracy and Public Policy," in Douglas E. Ashford, ed., History and Context in the Study of Comparative Public Policy (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1992).
71 See Mannheim, Ideology and Utopia. New York. Harcourt, Brace and World. 1946. P. 105-113.