Технологии формирования имиджа политического лидера в западных демократических системах: рациональный опыт для России

• Автор: Якушин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования формирования имиджа политического лидера

1.1 .Феномен политического лидерства в XXI веке

1.2. Особенности формирования имиджа политического лидера

в современных условиях

Выводы по первой главе

Глава 2. Имидж политического лидера в западных демократических системах: особенности формирования и функционирования
2.1. Механизм формирования и продвижения имиджа политического лидера в современных западных демократических системах
2.2.1 Основные технологии формирования имиджа политического лидера в западных демократических системах (на примере США)

2.2.2 Основные тенденции формирования имиджа политического лидера в

западных демократических системах (на примере Франции)
Выводы по второй главе
Глава 3. Использование опыта формирования имиджа политического лидера в зарубежных странах в российской политике
3.1. Основные тенденции и технологии формирования имиджа политического лидера в России на современном этапе (2000-2014 гг.)
3.2. Направления использования зарубежного опыта формирования
имиджа политического лидера в российской политической практике
Выводы по третьей главе
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами.
Во-первых, многократным увеличением значимости феномена имиджа политического лидера в современной политической коммуникации. Если еще в начале XX политическая деятельность для многих политических лидеров заключалась во взаимодействии с политиками (и лишь в периоды избирательной кампании - с избирателями), то к концу XX века политики столкнулись с эффектом многократного умножения гласности всех их действий и решений, с «эффектом линзы», где роль собственно увеличительного стекла сыграли средства массовой информации и коммуникации. Такое «сближение» политика и масс уже в 70-е годы XX века стало объективной реальностью. Соответственно, многократно возросла роль имиджа политического лидера, который стал, по выражению Г.Г. Почепцова, «наиболее эффективным способом работы с массовым сознанием», выполняя функцию «перевода массового сознания на автоматические реакции»1.
Во-вторых, необходимостью научного осмысления западного опыта формирования и функционирования феномена лидерства. В настоящее время в западных странах накоплен богатейший опыт работы с имиджем политических лидеров. В то же время российские политики, с одной стороны, приходят к необходимости вкладывать больше ресурсов в формирование и продвижение имиджа и готовы усваивать уроки западных имиджмейкеров, с другой стороны, находятся в поиске собственных образов, а также приемов и технологий для их создания. То есть у российских политиков оформились понимание и уверенность, что в XXI веке имидж является не только эффективным средством воздействия на
1 Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. - М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999. - 352 с.

массы, но и форматом, позволяющий оптимизировать роли и стратегии политического лидера.
В-третьих, наблюдающаяся в последние годы идеологизация и даже драматизация международных политических отношений, усиление напряжения по линиям Запад - Россия, США - Россия, препятствует беспристрастному и непредвзятому, нетенденциозному осмыслению политического опыта западных демократий (особенно опыта персонифицированного и связанного с именами лидеров - носителей чуждых российским политикам взглядов и принимающих недружественные России политические решения). Это обстоятельство является немаловажным с точки зрения высвечивания актуальности избранной диссертантом темы исследования. Именно сейчас, когда действующие политики стоят на страже интересов страны, ученые -политологи могут предложить аналитический взгляд на положительный опыт западного имиджконструирования и инструментальный подход к его применению в российской политике.
В-четвертых, необходимостью научного осмысления трансформаций лидерства в XXI. В частности, одной из тенденций, требующих научного анализа, является нарастающая дифференциация таких двух одновременно сосуществующих феноменов в пространстве лидерства, как собственно лидерство и вождизм. В демократических странах продолжает развиваться тип политических отношений субъекта власти и народа, именуемый лидерством. Вместе с тем, в тех обществах, которые характеризуются ориентацией экономики на сохранение стабильности, закрытостью политической системы, слабостью и неразвитостью ее коммуникационной составляющей, лидерство не получает полного развития; при этом особенности политической культуры общества способствуют актуализации и консервации элементов вождизма. Вождизм в чистом виде, как и лидерство - явление, обособившееся еще в XX веке и

каждого в новых системах общественных отношений, вызвало к жизни вождизм как явление, наиболее ярко воплотившийся в личности И.В. Сталина.
Ретроспективный взгляд на советскую историю открывает то обстоятельство, что вождизм в форме сталинизма - самое противоречивое и едва ли не самое трагическое явление политической истории России. Однако и в последующей истории СССР и России преобладающей тенденцией оставался скорее вождизм, чем лидерство.
Причем и сегодня, в лидерстве XXI века, весомыми и значимыми остаются компоненты вождизма, что также объясняется рядом ситуационных факторов, основными в числе которых являются следующие.
Во-первых, сочетание в структуре политической системы традиционных и инновационных элементов. Политическая модернизация, осуществлявшаяся в России в 1990-х годах, осталась незавершенной, а традиционность остается одной из ключевых характеристик политической

системы .
Демократические реформы, осуществлявшиеся в России с начала 1990-х годов, создали структурный костяк политической системы демократического типа: свободные выборы, политический плюрализм и др. Вместе с тем, модернизация носила интенсивный, спонтанный, а подчас насильственный характер, усилив запрос общества на спокойствие и стабильность, который удовлетворяется за счет усиления компонентов вождизма в политическом лидерстве.
Во-вторых, в политической культуре российского общества весомыми остаются компоненты посттоталитарной культуры подчинения:
49 Брудный И.М. Политика идентичности и посткоммунистический выбор России // Политические исследования (Полис). 2002. №1. С.87-104; Верховский Л.М., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М.: РОО «Панорама», 2003. 212 с.; Вниз по вертикали: Первая четырехлетка Путина глазами либералов / Ред.-сос.: А.Р.Курилкин, А.В.Трапкова. М.: КоЛибри, 2005. 368с.