Опыт формирования гражданского общества в России и Киргизии

• Автор: Акаева, Бермет Аскаровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава

РАЗВИТИЕ ИДЕИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В МИРОВОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

1. Возникновение и развитие теории гражданского общества

в политической науке

2. Либералистская и эгалитаристская трактовка гражданского

о" цества в XIX веке

3. Взгляд на гражданское общество в эпоху капитализма: марксистские

и немарксистские концепции (особенности и закономерности)

Глава II
ПРЕДПОСЫЛКИ, МОДЕЛИ И ПРОЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СССР
1. Национально-исторические, теоретические и социально-психологические предпосылки гражданского общества
в дореволюционной России
2. Трансформация марксистской модели гражданского общества
в условиях практической реализации
3. Альтернативные проекты гражданского общества в условиях
советской политической системы
Гг зва III
ЕВРАЗИЙСКИЙ ТИП ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОГО МИРА
1. Типология гражданского общества и многообразие подходов
к его трактовке в постсоветской политической науке
2. Формирование гражданского общества в постсоветских
условиях (на примере Киргизии)
3. Гражданское общество евразийского типа, его место
и роль в современном мире
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Развитие гражданского общества в тех или иных странах рассматривается мерилом уровня их демократического ра зития. Это особенно относится к постсоветским странам, лишь только чуть более двадцати лет назад появившимся на мировой карте. В Советском Союзе само понятие гражданского общества применительно к советскому не употреблялось. Новые независимые государства предстали перед необходимостью выработки собственных концептуальных основ построения гражданского общества, адекватно отвечающего потребностям их развития в изменившихся условиях.
С учетом разнородности состава и разновекторности политических и социально-экономических устремлений новых государств характер и д? пшика процессов строительства гражданского общества развивались в них разнопланово. Наиболее последовательно и целеустремленно процесс проходил в России, что дало ей возможность выстраивать политическую и социально-экономическую жизнь без катаклизмов, на основе солидарности различных слоев общества, одинаково заинтересованных в успехе демократических преобразований. В ряде других стран события в постсоветский период отличалось острым драматизмом вплоть до вспышек так называемых цветных революций, радикально менявших в них политическую структуру общества и ориентиры социально-экономического развития. Эти процессы происходили и все еще происходят не без влияния извне.
Подобной участи не избежал и Киргизия. Если на первом этапе независимости демократическое развитие России и Киргизия шло параллельно, то вследствие произошедшего в марте 2005 года в Бишкеке государственного переворота в демократическом развитии этих двух стран возникли “ножницы”. Антиконституционные действия тех сил, которые

открыто встали в Киргизии на антидемократический путь для силового захвата власти, привели страну к откату назад, а гражданское общество - к крупным моральным и этическим потерям, утрате его авторитета в социуме. События 2010 г. изменили ситуацию, однако проблемы во многом остаются нерешенными. Вместе с тем независимо от временных девиаций, взлетов и падений в деятельности гражданских обществ в новых постсоветских государствах сложились долгосрочные тренды во многом с учетом позитивного опыта России, которые в обозримом будущем позволят преодолеть антидемократические завалы.
Социальные революции, госперевороты, региональные и мировые вс ты разнообразные конфликты, испытали в своей истории многие страны Европы. Нередко в чрезвычайных условиях ими вводились ограничительные меры в отношении гражданских свобод. И поныне угроза международного терроризма и другие критические обстоятельства подводят правительства к подобным шагам. Но независимо от этого демократические страны Европы не отклонялись от исторически сложившегося тренда на укрепление институтов гражданского общества и последовательно продолжают идти по этому пути. Гражданское общество укоренено в народных сознаниях значительно сильнее, чем власть с ее преходящим характером. И потому оно бртее жизнеспособно. В историческом контексте тенденция укрепления его роли повсеместно в мире, в том числе и на постсоветском пространстве, неодолима.
Демократическое государство не может полноценно функционировать без зрелого гражданского общества, охватывающего своим социально-политическим воздействием основную часть населения страны. Анализ становления и формирования гражданского общества на постсоветском пространстве является одной из важнейших проблем в современной политической науке. Актуальность исследования определяется не только необходимостью разработки теоретических аспектов деятельности гражданского общества, но и

Таким образом, в трудах великих социалистов-утопистов был раскрыт двойственный характер гражданского общества, созданного капитализмом. Во многом повторилась ситуация демократической Древней Греции. Там преобладавшие в населении рабы официально не являлись членами свободного общества, не считались гражданами, а зачастую и людьми. Но элементы гражданственности, которые вырастали в Афинах и других демократических гс щах - полисах, явились прообразом для тех поколений, которые стояли у истоков уже полноценного гражданского общества, утвердившегося в конце XVIII - начале XIX вв. в Северной Америке и Западной Европе.
Гражданское общество, созданное капиталом, также признавалось состоящим из двух неполноценных частей: собственников и лишенных собственности, а зачастую и всяких прав, эксплуатируемых трудящихся масс. С введением всеобщего избирательного права в Англии, Франции, США и некоторых других странах они не считались юридически отчужденными от гражданского общества, но фактически оставались вне его рамок и были полабощены капиталом и правительствами, обслуживавшими его интересы. Но наличие гражданского общества дало возможность угнетенным пользоваться гарантированными свободами для борьбы за свои права, в том числе и против тех слоев общества, которые всячески ограничивали и ущемляли эти права.
Для свободной конкуренции, освобождения общественных структур от остатков феодальной системы, сглаживания противоречий между трудом и капиталом буржуазии и поддерживающему ее среднему классу необходимо было гражданское общество. Не меньше в его существовании были заинтересованы и социальные низы. Для них гражданское общество по мере его укрепления и развития все больше превращалось в единственно возможное средство социального преобразования мира без использования крайних насильственных мер, чреватых разрушениями и социальным регрессом.
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. II, с. 222.