Институционализация общественного контроля в сфере публичной политики в постсоветской России

• Автор: Селиванова, Елена Сергеевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 202 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические аспекты взаимодействия государства и гражданских инициатив

1.1. Гражданское общество и государство: проблематика

политического участия

1.2. Специфика формирования публичной сферы и публичной политики в России: категория контроля
1.3. Основные особенности процесса становления института общественного контроля в современной России
ГЛАВА 2. Становление общественного контроля над системой государственного и муниципального управления, проведением избирательных кампаний
2.1. Становление и развитие форм общественного контроля в сфере госуправления, государственной гражданской службы
2.2. Субъекты и практики общественного контроля над деятельностью органов местного самоуправления
2.3. Субъекты, формы и технологии общественного контроля над проведением избирательных кампаний
ГЛАВА 3. Особенности общественного контроля над функционированием военной, правоохранительной и пенитенциарной систем
3.1. Особенности институционализации форм и методов общественного контроля над Вооруженными Силами (ВС)
3.2. Механизмы и технологии общественного контроля в сфере деятельности правоохранительных органов
3.3. Становление форм общественного контроля в отношении судебной и пенитенциарной системы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последние годы в научном и прикладном дискурсах все более актуальной и востребованной становится проблематика общественного контроля в переходных обществах над деятельностью государственного управления, включающего в себя государственную гражданскую, военную и правоохранительную службы. Проводившаяся в течение более чем десяти лет модернизация и реформирование системы управления в Российской Федерации не принесла значительных результатов в создании эффективных демократических правительств, дееспособных политико-административных систем и, самое главное, государственного контроля, что является объектом критики со стороны научного и экспертного сообщества.
Есть смысл утверждать, что и надежды лидеров общественных объединений на то, что их взаимодействие с органами власти и управления новой России будет продуктивным за счет привлечения их к процессу соуправления, с законодательно закрепленной миссией гражданского контроля над деятельностью государства и его институтов не оправдались. Более того, в результате принятия ряда правовых актов по формированию надстроечных конструкций в виде федеральной и региональных общественных палат, общественных советов при министерствах и ведомствах, фактически ставших препятствиями на пути к участию активных граждан в данном процессе, породили социальный пессимизм в гражданском обществе России.
Логично предположить, что система государственного управления не может дать эффективного результата, если ее представители не являются объектами постоянного гражданского контроля, а лидеры гражданских инициатив не вовлечены в процесс подготовки и принятия политических и управленческих решений. Новым же импульсом для позитивных изменений в органах власти и управления должна стать политическая воля руководства страны по институционализации общественного контроля. В рамках

того, чтобы граждане могли четко формулировать общие цели и успешно достигать их, решать актуальные социальные проблемы и в итоге реализовывать публичные интересы, способствующие, в том числе, созданию общественных благ»45.
Эти же исследователи выделяют два этапа института гражданского участия постсоветской России, периода 1990-х годов, называя его «прерванным формированием» (с одной стороны, надежды общества на свое участие в делах государства, быстрый численный рост НПО, появление необходимых законов, с другой стороны, неадекватно «вялая» реакция властей), и периода 2000-х годов с обозначением этого этапа как этапа «с преобладанием имитации», вместо конструктивного диалога и действий (сокращение числа признаваемых субъектов участия, переформатирование законодательства в ущерб активным НПО, формирование надстроечных «фасадных» структур в виде общественных палат и советов). Именно в рамках этого этапа возникает и существенная проблема, которую можно сформулировать как кризис политического (гражданского) участия (неспособность российской власти вобрать растущие требования участия, исходящие от различных социальных групп).
Вместе с тем общественный контроль как реакция на восполнение «провалов государства» и «провалов рынка» может и не носить политизированного характера, но содержит в себе заявку на перемены. Поэтому общественный контроль - это и ответ на имеющееся противоречие, складывающееся, с одной стороны, в результате укрепления российского институционального дизайна, которое, скорее, не способствует повышению эффективности института государства, и с другой стороны - повышению потенциала общественной активности граждан, для взаимодействия которых «маловероятными являются виды активности и формы участия, связанные с
45Какабадзе Ш.Ш. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов / Ш.Ш. Какабадзе и др. // Полис. - 2011. - № 3. - С. 88-108. - С. 90.