Имперская и национальная парадигмы в ракурсе становления русской гражданской культуры

• Автор: Угрин, Иван Михайлович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ «ИМПЕРСКОГО» И ФАКТОРЫ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОГО ИМПЕРСКОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие «империя» и антиимперские мифы

1.2. Категория «имперского»: философский анализ

1.3. Факторы образования российского имперского государства

1.4. Последствия отказа от имперской парадигмы развития

ГЛАВА 2. К ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ И РУССКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ КУЛЬТУРЕ.

2.1. Национальное государство и гражданская культура

2.2. Национальная идея как идея имперская (из истории русской мысли)

2.3. Феномен имперского сознания
2.4. Между правом и правдой: о некоторых особенностях русской
гражданской культуры
ГЛАВА 3. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И РУССКИЙ НАРОД
3.1. Самодержавная власть во главе модернизации и вопреки ее сущности
3.2. Советский проект и причины его провала
3.3. Вопрос о российском государстве в контексте проблемы столкновения
цивилизаций
3.4. Русский народ: историческое самоузнавание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Понять современность нельзя без обращения к опыту прошлых поколений, даже если этот опыт по каким-то причинам был отвергнут. Крушение советского государства повлекло за собой немало негативных последствий. Среди которых: потеря нравственных ориентиров, разрушение прежней хозяйственной системы (при том что и по прошествии двадцати лет экономика жива во многом за счет ресурсов советского наследия), ослабление геополитических позиций (даже нерешительные попытки восстановление которых вызывает яростный протест западных элит), обострение межэтнических конфликтов и др. Одним из важнейших последствий стала неопределенность относительно модели государственного устройства. До сих пор остается не ясно: какой тип государства перед нами. Советский Союз был государством имперского типа, но его больше нет, а что осталось на развалинах бывшей империи оказалось непонятным даже тем, кто пытался конструировать Российскую Федерации как нечто принципиально отличное от империи.
Привычная логика говорит, что если мы отрекаемся от имперского прошлого, значит мы строим национальное государство. Но при рассуждениях с опорой на подобную логику, как правило, забывается, что для того, чтобы создать национальное государство недостаточно отринуть имперскость, повесив на нее груз всех прошлых ошибок. Национальное государство - это вполне определенная модель государственного устройства, функционирующая согласно определенным закономерностям, имеющая ряд неотчуждаемых признаков 1 , при отсутствии которых о нации как о чем-то реально существующем говорить не приходится. Для того, чтобы нечто строить, нужно понимать, что мы строим.
1 Два ключевых из них — верховенство права и конструирование идентичности посредством национальной культуры.

Российская государственность находится в неопределенном состоянии. Россия уже, без всякого сомнения, не империя. Но она не является и национальным государством. Россия стоит перед выбором. От этого выбора ей уйти не удастся. Либо она продолжает попытку построения национального государства, несмотря на двадцатилетний опыт и многие объективные обстоятельства, вынуждающие ее отказаться от данного проекта. Либо она возвращается к идее построения государства имперского типа. Но тогда встает вопрос о том, какую империю строить и как возможно строительство империи в XXI веке. Развитие государства предполагает наличие некой стратегии. Отсутствие стратегического мышления и, как следствие, продуманного сценария действий неизбежно ведет в лучшем случае к стагнации, в худшем к деградации.
Присоединение Крыма к России и реакция на это так называемого «международного сообщества» продемонстрировали то, насколько западные политики опасаются усиления российского государства и восстановления единства пространства Русского мира (российской цивилизации). В условиях противоборства со стороны влиятельных международных сил процессу укрепления российской государственности встает вопрос о необходимости выбора такой модели развития, которая обеспечила бы положительную динамику в социально-экономической сфере и одновременно способствовала раскрытию духовно-нравственного потенциала русского народа. Без обращения к непреходящим ценностям русской культуры найти такую модель не представляется возможным. От того, насколько сознательным и продуманным в отношении собственного государства будет позиция российского народа, зависит его будущее и будущее народов, близких ему по духу.
Исследовательская проблема заключается в необходимости определения парадигмы развития российского государства, отвечающей на вызовы современности и соответствующей базовым ценностям русской культуры. Среди таких ценностей можно выделить: ценность справедливости (жизни с

охарактеризовать имперские принципы организации в их преломлении в культурной сфере.
Разные культуры, сообщаясь, дополняют и обогащают друг друга. Взаимодействие культур имеет взаимный благоприятный эффект, но только в том случае, если одна из культур априори не ставится выше других. Российская культура многоцветна. Культура славянских народов, облагороженная православной культурой, позаимствованной из Византии, развивалась в тесном взаимодействии с культурой угро-финских и тюркских народов. Ислам стал неотъемлемой частью российской действительности уже с XVI века. В XVIII веке указом Елизаветы был официально признан буддизм. Народы Сибири сохраняли свои верования на протяжении длительного времеЕШ, и некоторые представители их придерживаются традиционной веры предков до сих пор. Сохранить разнообразие позволяли открытость русской культуры для культур иных и терпимое отношение к другим народностям даже тогда, когда видны их отсталость и невежество. Любимым словом Пушкина было слово «просвещение». Не покорять мечом, но просвещать, — так строится взаимопонимание, ведь просвещающий очень часто вынужден учиться у просвещаемого. Взаимопроникновение культур рождает новую культуру, культуру соучастия и культуру, отражающую общие человеческие ценности поверх видимых различий. В этом отношении опыт России похож на опыт Индии, в которой на протяжении веков сосуществуют друг с другом разные веры и культуры, но которая, тем не менее, сохраняется как цивилизационная единица нерушимой. Это происходит во многом благодаря той стратегии, которой придерживаются видные философы, религиозные и общественные деятели индийской республики (среди них Рамакришна, Вивекананда, Махатма Ганди, Шри Ауробиндо, Сарвепалли Радхакришнан, Сатья Саи Баба и др.). Суть этой позиции в том, чтобы показать общие основания разных религиозных учений, не отдавая приоритета какому-либо одному из них, богопознание признается ими как процесс абсолютно необходимый для каждого человека, но не утверждается одного «правильного» пути, разные религии признаются