Демократические транзиты в политическом процессе стран Латинской Америки: особенности реализации

• Автор: Никонова, Наталия Андреевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 141 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАНЗИТОВ
1.1 Понятие демократического транзита и его соотношение с другими политологическими категориями
1.2 Типология демократических транзитов
1.3 Внутренние и внешние факторы демократических транзитов
ГЛАВА 2 СПЕЦИФИКА ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАНЗИТОВ В ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОМ РЕГИОНЕ
2.1 Основные модели демократических транзитов в странах Латинской Америки
2.2 Субъекты демократических транзитов в странах Латинской Америки
2.3 Противоречия и риски демократических транзитов в Латинской Америке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Доверие к институтам демократии в странах Латинской Америки за 2010 г
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Уровень поддержки демократии в странах Латинской Америки
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Индекс трансформации Бертельсманна за
2012 г
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Демократические транзиты как процессы становления и дальнейшего укрепления демократических режимов в мире во второй половине XX в. осуществлялись достаточно противоречиво. Не все транзиты завершились консолидацией демократии и не все созданные демократические системы оказались устойчивыми, что свидетельствует о необходимости исследования основных тенденций происходящих трансформаций политических режимов.
Выбор Латинской Америки в качестве региона исследования не случаен и обусловлен тем, что в настоящее время роль латиноамериканских государств в мировой экономике и политике повышается вследствие участия в региональной интеграции, увеличения темпов экономического роста и особого геостратегического положения, обусловленного близостью к США.
Опыт транзита от авторитарных режимов к демократии в Латинской Америке уникален и интересен тем, что страны, долгое время считавшиеся территориями, на которых царил произвол военных диктатур, за последнюю четверть века добились значительных улучшений в социально-экономической сфере, а также стали одним из полюсов формирующегося многополярного мира. В этом контексте становится очевидной актуальность обращения к латиноамериканскому региону как к пространству с уникальным и самобытным опытом транзита.
Выявление основных тенденций современной латиноамериканской политики и определение жизнеспособности того или иного политического режима представляют интерес как в плане исследования особенностей демократических транзитов на южноамериканском континенте, так и в плане оценки реального внешнеполитического курса России. Несомненно, актуализирует тему исследования и возможность учета достижений, издержек и рисков политических реформ латиноамериканских стран в ходе модернизации политических институтов в мировой практике.

В целом, актуальность исследования обусловлена:
- необходимостью исследования демократических транзитов как особых политических процессов;
- значимостью оценки основных тенденций демократических транзитов с учетом их напряженности и негативных составляющих;
- целесообразностью характеристики латиноамериканского транзита как одного из факторов установления экономической и политической стабильности в регионе;
- возможностью учета издержек и рисков латиноамериканского демократического транзита в ходе аналогичного процесса в мировой практике.
Степень научной разработанности проблемы. Демократический транзит является одним из видов политического процесса, который в настоящее время привлекает все большее внимание со стороны российских и зарубежных исследователей. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей, прямо или косвенно касающихся вопросов демократического транзита, позволяет выделить ряд направлений по данной проблеме. В частности:
1. Общетеоретические работы, посвященные вопросам трактовки понятий «демократия», «демократический транзит», «демократизация» и общим тенденциям демократических преобразований. Наиболее значимыми среди них являются труды Р. Даля, А.Ю. Мельвиля, Г.О’Доннелла, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, X. Линца, А. Степана1. Исследования Р. Даля посвящены полиархической модели
‘Даль Р. О демократам. М., 2000. С.52-145; Dahl R. Polyarchy. New Haven and London, 1971; Dahl R. Democracy and Its Critics. New Haven and London: Yale University Press, 1989; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2. С.13-17; Мельвиль А. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результат. М., 1997; Мельвиль А. Российский «транзит» — откуда и куда? // Бизнес и политика. 1997. № 4; Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны»: Мат-лы «круглого стола» «Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов» // Полис. 1999. № 3. С. 34; Мельвиль А.Ю., Стукал Д.К. Условия демократии и пределы демократизации. Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа// Полис. 2011. №3. С. 164-183; Huntington
S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991; Huntington S. How Countries Democratize// Political Science Quarterly. 1991-92. Vol. 106. № 4; Huntington S. Political Development and Political Decay // World Politics. 1965. Vol. 17. №3. PP. 386-430; O’Donnell G. Delegative Democracy // Journal of Democracy. 1994. №5-1. PP. 56-68; О’Доннелл Г. Делегативная демократия // Пределы власти. 1994. №2-3. С. 52-69; O’Donnell G. Transitions, Continuities and Paradoxes // Issues in Democratic Consolidation: The New South American Democracies in Comparative Perspective / Ed. S. Mainwaring, G.O'Donnell, J.S. Valenzuela. Notre Dame, 1992; O’Donnell G., Schmitter P.C. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore and London, 1986; Шмиттер Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии // Полис. 1999. № 3. С.30-33;

1.2 Типология демократических транзитов
Различные по своему характеру и результатам общественных трансформаций явления, которые объединяются исследователями в категорию демократических транзитов, протекающих в русле современной демократической волны, не могут, как нам видится, объяснить различия в типах и практике их функционирования. Современная политологическая наука все еще затрудняется представить однозначный ответ на вопросы о том, почему в одних странах транзит начинается раньше и проходит результативнее, чем в других государствах, и почему одни режимы сами предпринимают попытку демократического перехода, а другие сопротивляются демократическим процессам вплоть до непосредственного распада режима.
Типологизация демократических транзитов, как и терминологический аппарат феномена в целом, сопровождающий его функционирование, не отличается однозначностью. В попытке многоаспектного анализа явления учеными выделяются различные типы и модели демократического транзита.
В современной демократической транзитологии наблюдаются два концептуальных подхода, обуславливающих разнообразие типологизации исследуемого политологического феномена. Так, в построении общих моделей, или идеальных типов, видов демократических транзитов одни авторы акцентируют внимание на структурных факторах (прежде всего на социально-экономических предпосылках демократического транзита), а другие на - на процедурно-процессуальных факторах (прежде всего на конкретных действиях политических акторов, от которых зависит процесс транзита)77. Более подробно содержание данных подходов в контексте формирующих их факторов и критериев будет рассмотрено ниже. Далее же нам видится необходимым обозначить превалирующие в науке и сформировавшиеся под их влиянием типологии демократических транзитов как политологических феноменов.
77 Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под. ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.55.