Местное самоуправление как ресурс общественного развития

• Автор: Смольникова, Любовь Георгиевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОБОСНОВАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК РЕСУРСА ОБЩЕСТВЕННОЕ О РАЗВИТИЯ

1 Л. Местное самоуправление в системе общественного развития.

1.2. Местное самоуправление как основа российской системы народовластия и ресурс развития гражданского общества
1.3. Современные общероссийские и региональные проблемы развития местного самоуправления

2. МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

2.1. Методы и технология исследования местного самоуправления и развития гражданского общества
2.2. Особенности современного состояния местного самоуправления в Забайкальском крае

2.3. Основные направления совершенствования местного самоуправления

как ресурса общественного развития

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является важным компонентом демократического государства и одним из важнейших институтов гражданского общества РФ. Наиболее полное использование возможностей местного самоуправления заключает в себе предпосылки формирования новых отношений между гражданским обществом, характеризующимся политической и социальной стабильностью, и демократическим государством.
Становление и формирование социального института местного самоуправления, наиболее полно учитывающего интересы населения и призванного обеспечивать решение насущных, жизненно важных для каждого человека проблем, в современный период становления новой российской государственности представляет достаточно длительный и сложный процесс. Несмотря на то, что на формирование местного самоуправления затрачено достаточно много сил и средств, эффективность деятельности местных органов власти остается невысокой.
Процесс становления местного самоуправления и ныне находится в стадии развития и обусловлен наличием множества нерешенных объективных проблем -не сформирована стабильная и совершенная правовая база местного самоуправления, расходные полномочия муниципальных образований не приведены в соответствие с доходными источниками их бюджетов, ощущается дефицит квалифицированных муниципальных специалистов и т.п.
Существует и вторая группа проблем, связанная с обоюдным дистанцированием населения и местной власти. Они проявляются в недоверии граждан к руководителям и представителям местной власти, кулуарности и закрытости принимаемых решений, отсутствии веры в возможность эффективного решения жизненно важных проблем местного населения. Все названное обуславливает низкий уровень социальной активности граждан, в определенной мере связанный с ограниченностью форм и методов их взаимодействия с местной властью.

Выявленные практикой проблемы российского местного самоуправления остры и нуждаются в комплексном решении, поэтому они актуальны и привлекают внимание научного сообщества.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью научного осмысления самостоятельной исследовательской проблемы -анализа существующей ситуации и выявления насущных проблем в сфере местного самоуправления Забайкальского края, а также выработке путей его совершенствования, что закладывает основу трансформации этой формы участия населения в управлении общественными процессами в эффективный ресурс общественного развития.
Таким образом, в изложенной постановке этот комплекс задач является весьма актуальной проблемой современной социологии управления.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретической платформой исследования местного самоуправления как ресурса общественного развития явились труды зарубежных и отечественных социологов, политологов, философов и правоведов, осуществивших осмысление и анализ накопленного за минувшие два десятилетия позитивного и негативного опыта развития местного самоуправления - основы общественного развития.
Местное самоуправление изучается с различных точек зрения: экономической, политической, социальной, культурной, философской, с точки зрения юриспруденции и т.д.
Русские философы H.A. Бердяев, Н.Я. Данилевский, И.А. Ильин 1 и др. рассматривали деятельность и социальную активность в контексте антропологической проблематики, отношений человека и общества.
Историки Н.М. Карамзин, П.Н. Подлигайлов, А.Е. Пресняков, B.C. Соловьёв 2 и др. еще в начале XX в. исследовали связь местного самоуправления, органов власти и населения.
'Бердяев НА Русская идея//Вопросы философии 1990 - ff« 1 - С 77-144, №2 - С 87-154 , Бердяев Н А О назначении человека М , 1993 - 383 с , Данилевский Н Я Россия и Европа Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому СПб , 1991, 346 с , Ильин И А О сущности правосознания Собр соч в 10-ти томах Т 4 М Русская книга, 1993 С

общества. В данный период в самоуправление постепенно вовлекаются различные непривилегированные слои общества.
С образованием Советского государства (1917), его становлением и развитием совпадает шестой период. Для этого периода характерны Советы, как элементы местного самоуправления, входившие в систему централизованной, жестко иерархической власти, насильно насаждавшиеся государством и, следовательно, находившиеся под его полным контролем.
«Советская» система местного управления также характеризуется довольно жесткой иерархической соподчиненностью входящих в нее звеньев. На практике местные советы в большинстве своем заменяются исполкомами, которые, в свою очередь, выполняют решения правящего партийного руководства.
Американский исследователь Х.Ф. Алдерфер отмечал, что при «советской» модели местного управления депутаты практически не играют никакой роли в управленческом процессе и не обладают политической властью44.
Седьмой период выделяют на этапе ликвидации советской системы и принятия новейшей российской конституции (1993), которая официально провозгласила право на местное самоуправление локального территориального сообщества.
В России в 90-е гг. учёными и политиками существенно идеализировались многие демократические институты: парламентаризм, избирательная система, партийное строительство и т.д. Не миновал этого и институт местного самоуправления. О нем часто говорили как об эффективной альтернативе жёсткого государственного управления.
Процесс становления этого института сопровождался и законодательным идеализмом - быстрое и эффективное развитие местного самоуправления связывалось с принятием соответствующих законов (юридических и финансово-экономических основ). При этом игнорировалась его значительная зависимость от исторических корней, традиций, сложившихся в стране.
44 Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов.: гос. ун-т. 2000. С. 162.