Социокультурная идентичность сельских жителей Русского Севера

• Автор: Творогов, Андрей Евгеньевич
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 с.

Раздел 1. Методологические основы изучения социокультурной идентичности сельских жителей
1.1. Социология села: этапы становления и перспективы развития
1.2. Идентичность в социокультурном и поколенческом измерениях
Раздел 2. «Сельская» идентичность в трансформирующемся обществе (на материалах Русского Севера)
2.1. Эволюция сельского социокультурного ландшафта Русского Севера
2.2. Три поколения жителей села: специфика социокультурной
идентичности
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность социологического изучения «сельской проблематики» в постсоветском обществе обусловлена тем, что картина социальных трансформаций, происходящих в сельском социуме, остается почти непрозрачной для исследователя. В то же время, фиксируются и активно обсуждаются внешние, видимые негативные последствия происходящих социальных перемен. В их числе - маргинализация и депопуляция обширных территорий, неблагоприятные демографические и инфраструктурные условия, сократившаяся государственная поддержка села, сложности в организации хозяйственной, повседневной и социокультурной жизни в сельской местности. Особенно это касается нечерноземной полосы, на европейской территории России совпадающей преимущественно с областью Русского Севера. Здесь наиболее заметны те «следы», которые оставляли в традиционном сельском укладе и ментальности высокие темпы социальных изменений в России XX-XXI веков, в том числе - темпы урбанизации, сопровождавшейся «раскрестьяниванием» российского населения.
Действительно, крестьянство длительное время численно преобладало в составе населения России и во многом определяло социокультурный ландшафт страны. В начале XX века сельское население составляло абсолютное большинство, к концу 1926 г. - более трех четвертей (82%). В 1961 г. численность сельского населения составила менее половины. Но удельный вес сельского населения в России все еще очень велик. По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г. на территории Российской Федерации в сельской местности проживает почти 39 млн. человек или 27% от общей численности населения1.
1 Социальный состав населения современной Европы в настоящее время вполне сопоставим с российским - во Франции 27% сельского населения, в Испании - 23%, в Италии - 33%, в Польше - 36% , Германии - 16%. Но это лишь поверхностное сходство. Та часть населения Европы, которая обозначается статистическим термином «rural», может быть интерпретирована скорее не как сельское, а как провинциальное население. Автор настоящей работы подчеркивает, что само понятие «крестьянство», крестьянская культура - это по своей сущности специфически российские вещи, которые и по сию пору во многом определяют

Важным представляется также следующее обстоятельство: подавляющая часть российских горожан - это выходцы из сельских мест. Большинство - во втором поколении, но многие - даже и «в первом». Практически у всех жителей городов есть крестьянские предки или современные деревенские родственники. Получается, что культурное «поле» городов в значительной мере определяется тем, что привнесли и привносят в него жители российских сел и деревень, впрочем то же можно сказать о влиянии города на сельский социокультурный контекст: мигрирующие между «городом и деревней» жители создают эффект своего рода культурной диффузии, когда через повседневные практики происходит взаимопроникновение ценностей, специфических черт ментальности, взглядов на жизнь.
Социокультурная идентичность сельских жителей выступает важным индикатором, отражающим изменяющиеся условия внешней среды, регистрирующим различные аспекты трансформации сельского социума. Содержание социокультурной идентичности, основания, по которым она «собирается», определяют основу жизненных стратегий жителей села. Эти жизненные стратегии в их совокупности, в свою очередь, определяют новые изменения в социальной структуре села, формирование социокультурного ландшафта сельских территорий, соответственно - жизненные перспективы проживающих в сельской местности людей. Анализ идентичности в поколенческом измерении может дать новое видение таких проблем села, как продолжающийся интенсивный отток молодежи, возможности адаптации среднего и старшего поколений к изменяющимся условиям среды.
Обновление предметного поля и методологического инструментария социальных наук актуализирует смену акцентов в изучении сельской проблематики. Отечественная гуманитаристика постепенно переориентируется от изучения макроуровневых структур, основанного на позитивистском подходе и экономическом детерминизме, к гуманистической парадигме с ее
существование сельского социума. Процесс же «раскрестьянивания» в западной и центральной Европе прошел в своей основе гораздо раньше, чем в России, носил другой характер и оставил не столь заметные следы.

фикаций, социальная апатия, снижение мотивации целеустремленной групповой деятельности, доминанта самосохранительного поведения. Поэтому говорить о состоятельности подобных концепций не представляется возможным.
Слабые моменты этой концепции заключаются не только в ограниченности самой концепции тоталитарного общества, но и в том, что структура и содержание социальной идентичности, представлены здесь как проект самого советского государства, воплощавший желаемый образ «советского человека» и как следствие - не желаемый образ «совка» в работах исследователей. Само понятие тоталитаризма здесь не столько описывает реальность обществ в условиях коммунистических режимов, сколько предписывает идеологические рамки видения этих обществ. Тогда как о реальной картине идентичности советских людей эмпирических данных явно недостаточно. Спрашивается: если идентичность советского человека была действительно сконструирована, то почему советская система так легко оказалась демонтирована? Можно ли объяснить те негативные социальные процессы, которыми отмечена российская современность «пережитками тоталитаризма» или воспроизводством некого ментально-исторического кода?
«Тоталитарная модель» не объясняет то, какова была социокультурная структура советской идентичности, как она соотносится с традицией и практиками модерна; имеют ли отношение к формированию социальной идентичности русского человека некие черты национального характера, менталитета, и если имеют, то какие; как соотносится трансформация идентичности россиян с рассмотренным выше процессом эволюции идентичности западного общества?
Не претендуя на решение поставленных вопросов, попытаемся поместить проблему трансформации российской идентичности в контекст понятий ситуационного и трансверсального типов социальной идентичности, а также соотнести российское общество с моделью трехэтапной (традиционное-