Социальное конструирование отклонений развития в системе специальных интернатных учреждений

• Автор: Клепикова, Анна Александровна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К СОЦИАЛЬНОМУ КОНСТРУИРОВАНИЮ ИНВАЛИДНОСТИ

ГЛАВА 2. СРЕДА СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ ИНВАЛИДА В СПЕЦИАЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

ГЛАВА 3. СОЦИАЛИЗАЦИЯ РЕБЕНКА-ИНВАЛИДА И КОНСТРУИРОВАНИЕ ВЗРОСЛОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью социологической рефлексии проблемы социального конструирования личности и тела людей с отклонениями в развитии - инвалидов с тяжелыми врожденными физическими и психическими нарушениями. В России такие люди зачастую находятся на попечении государственной системы социального обеспечения и проживают в специализированных учреждениях -коррекционных детских домах и психоневрологических интернатах, где остро стоит проблема не только соблюдения прав человека (ребенка), но и обеспечения физического благополучия и безопасности. Система этих учреждений была создана в Советском союзе как часть социальной политики, нацеленной на то, чтобы обеспечить минимальные условия для выживания таких инвалидов и одновременно изолировать их от общества. В последние два десятилетия в России предпринимаются усилия по интеграции инвалидов и адаптации их в социуме, встает вопрос о радикальной реформе институтов, связанных с поддержкой инвалидов. В работе на материале собственной полевой работы автора в детском доме-интернате и психоневрологическом интернате показано столкновение разных подходов к пониманию потребностей и способностей человека с отклонениями развития.
«Отклонения», о которых идет речь в работе - это врожденные патологии
развития человека (органические, генетические, функциональные), являющиеся
объективными фактами медицинского знания. Подобные патологии затрагивают
значительное число детского и взрослого населения современной России. Так, по
данным официальной статистики Министерства здравоохранения ежегодно с
1992 по 2011 г. регистрировалось более 900000 человек с умственной
отсталостью. Более 3% детей по состоянию на 2010 г. имеют «врожденные
аномалии, пороки развития, деформации и хромосомные нарушения»; в целом в
2010 г. такие аномалии и нарушения наблюдались у 990000 человек. Синдром
Дауна в 2010 г. зарегистрирован у 11500, церебральный паралич и другие

паралитические синдромы - у 163000, эпилепсия - у 338000 человек1. Однако такие медицинские факты могут по-разному концептуализироваться культурой и приводить к разным последствиям для индивида. Если с позиций медицины отклонение - понятие физиологическое, а в физиологии есть условная норма и отклонения от нее, то с социальной точки зрения «отклонение» - понятие культурно и исторически конкретное, норма и девиация являются социально сконструированными понятиями.
Актуальность настоящего исследования состоит и в том, что современное российское общество, как и любое другое общество, сталкивается с необходимостью определить и классифицировать отклонения, провести границы нормальности и предложить те или иные социальные институты и способы вписывания отклонений в социальную реальность. Эти способы и средства осмысления отклонений связаны с особенностями социокультурных идеологий и определяют жизненный путь «отклоняющихся» членов в данном обществе. Социальная политика в нашем обществе пока не направлена на то, чтобы у людей с отклонениями развития, в частности, у лиц с тяжелыми множественными нарушениями была возможность существовать вне специального учреждения и соответствовать обычному набору социальных ролей. Тем не менее, общество считает необходимым в некоторых пределах и в определенных формах за счет системы социального обеспечения поддерживать жизнь таких граждан. В институциональной логике - то есть с точки зрения, которая стоит за устройством, правилами и практиками специальных интернатов - диагнозы и способности не вполне определяют траекторию подопечного системы специальных учреждений. Наряду с правилами и инструкциями всегда существует момент интерпретации этих правил, который остается на усмотрение исполнителя. Сфера интерпретации и произвола исполнителя находится в центре
1 Заболеваемость населения России в 2010 году. Статистические материалы. Часть И. - М.: Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, 2011 - С.34, 42, 114, 120; Социально значимые заболевания населения России в 2011 году. Статистические материалы. - М.: Министерство здравоохранения Российской Федерации, 2012. - С.32.

одном изоляторе34, и конструируют некое общее поле девиации. Эти теории так или иначе подразумевают, что в ответ на негативную реакцию и отторжение обществом индивиды начинают осознавать собственную стигму. Даже если «изнутри» человек ощущает себя таким же человеком, как и все, с теми же желаниями и устремлениями, тем не менее, он предполагает, что окружающие его таковым не воспринимают и приписывают ему соответствующий, почерпнутый из стереотипных представлений о его «дефекте», набор характеристик и потребностей: его партнер по взаимодействию, если ему известно о «дефекте», не может не иметь это в виду. Это порождает в «отклоняющемся» индивиде соответствующие «реакции» на мнимое или реальное отторжение и влечет интериоризацию представлений о себе самом как о «дефективном». Так, некоторые умственно сохранные подопечные ПНИ, страдающие неврологическим заболеванием, говорят о себе, что им, в силу диагноза, нельзя быть полностью самостоятельными. Иногда подопечный может позиционировать себя как физически неполноценного, а следовательно, не способного себя обслуживать и нуждающегося в особом уходе и заботе со стороны окружающих. Подопечные зачастую принимают концепцию себя как человека с дефектом и во взаимодействии стараются отвечать предполагаемым представлениям партнера: соответствовать роли «инвалида».
Подопечные, прежде всего взрослые подопечные, которые регулярно покидают пределы ПНИ и пользуются Интернетом, очень остро переживают свою инвалидность, инаковость и изолированность от мира. В личных беседах они говорят о том, что общество их отвергает, государство не интересуется их
34 М.Фуко в своей работе «История безумия в Классическую эпоху» показал, что в XVII—XVIII вв. фактически не существовало эквивалента современного понятия психического отклонения. Существовало общее представление о «неразумии», объединявшем разные виды отклоняющегося поведения (Фуко М. История безумия в классическую эпоху / Пер. с фр. И. Стаф. — СПб.: Книга света, 1997. - С.65-172.). С точкой зрения Фуко не вполне соглашается английский историк Дж.Эндрюс. Эндрюс проанализировал документы церковных приходов Лондона XVII в., и обнаружил в них развитую систему терминов и категорий в отношении «отклоняющихся» прихожан: Andrews J. Identifying and Providing for the Mentally Disabled in early modern London // Wright D., Digby A. (Eds). From Idiocy to Mental Deficiency. Historical Perspectives on People with Learning Disabilities. -L.: Routledge, 1996.-238 p. - P. 67-72.